Постановление Московского городского суда от 11 марта 2018 г. по делу N 4а-0312/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу законного представителя ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" - президента Управляющей организации ООО "УК "Сейма" Седова Л.К. на вступившие в законную силу постановление N 188101*** инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2017 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N 188101*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2017 года ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" (далее также - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года указанное постановление должностного лица ГИБДД оставлено без изменения, жалоба законного представителя Общества Седова Л.К. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 28 августа 2017 года указанные постановление должностного лица и решение судьи районного суда оставлены без изменения, жалоба законного представителя Общества Седова Л.К. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Общества Седов Л.К, выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что въезд в нарушение требований дорожного знака 3.1 Приложения N 1 к ПДД РФ и последующее движение транспортного средства по Московской кольцевой автомобильной дороге является одним длящимся административным правонарушением, за которое постановлением должностного лица ГИБДД от 09 марта 2017 года N 188101*** Общество уже привлечено к ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N 188101*** от 09 марта 2017 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2017 года законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 6 ст. 12.16 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ нарушение, предусмотренное ч. 6 настоящей статьи и совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, влечёт наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с разделом 3 Приложения N 1 к ПДД РФ дорожный знак 3.1 "Въезд запрещён" запрещает въезд транспортных средств в данном направлении.

Как следует из представленных материалов, 06 марта 2017 года в 12 часов 21 минуту по адресу: г. Москва, МКАД 1 км, напротив МГО N 373 от ул. Сталеваров (внешнее кольцо), водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** с максимальной разрешённой массой более 12 тонн, в нарушение требований дорожного знака 3.1 "Въезд запрещён" Приложения N 1 к ПДД РФ осуществил въезд указанного транспортного средства в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, и движение по МКАД, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Указанные фактические обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - ККДДАС-01 СТ СТРЕЛКА-СТ, заводской номер 10013, свидетельство о поверке N 0004260, действительной до 05.02.2018.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Собственником транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, является ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская".

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Вопросы ограничения движения грузового автотранспорта в г. Москве регулируются Постановлением Правительства Москвы N 379-ПП от 22 августа 2011 года "Об ограничении движения грузового автотранспорта в г. Москве и признании утратившими силу отдельных правовых актов Правительства Москвы", из которого следует, что с 1 мая 2013 г. с 06.00 до 22.00 ограничен въезд и движение по территории города Москвы, ограниченной Московской кольцевой автомобильной дорогой (далее - МКАД), и движение по МКАД грузового автотранспорта разрешённой максимальной массой более 12 тонн (п. 2.4). Информация для водителей о существующих ограничениях обеспечивается соответствующими дорожными знаками, дорожными знаками индивидуального проектирования и информационными указателями (п. 4.3).

На основании п. 4.9. данного Постановления движение грузового автотранспорта в зонах, указанных в пунктах 1 - 3 настоящего постановления, допускается при наличии внесённых в установленном порядке о нём сведений в Реестр действующих пропусков, предоставляющих право на въезд и передвижение грузового автотранспорта в зонах ограничения его движения в городе Москве (далее - Реестр).

Как следует из материалов дела и доводов настоящей жалобы, отсутствие у Общества такого пропуска заявителем не оспаривается, в связи с чем водитель транспортного средства "***", государственный регистрационный знак ***, осуществив въезд в часть города, ограниченную пределами Московской кольцевой автомобильной дороги, тем самым нарушил ограничения, предусмотренные на передвижение грузового транспорта, установленные на данном участке дороги дорожными знаками.

При таких обстоятельствах действия ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" правильно квалифицированы по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностным лицом, а также судьями районного суда и Московского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в его совершении.

Довод жалобы о том, что ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" уже было привлечено к административной ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за въезд на МКАД 06 марта 2017 года в 12 часов 14 минут, и произвело оплату административного штрафа, в связи с чем основания для последующего привлечения его к административной ответственности по этой же норме за дальнейшее движение по МКАД отсутствовали, поскольку указанное правонарушение является длящимся, является несостоятельным, так как основан на неверном толковании норм материального права.

Исходя из особенностей конструкции объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, основанием привлечения к административной ответственности по данной норме является несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых автотранспортных средств. Указанное деяние никак не связано с длительным непрекращающимся осуществлением объективной стороны правонарушения в течение определённого периода времени, оно представляет собой простое одномоментное действие, имеющее определённое место и время его совершения. Применительно к обстоятельствам настоящего дела это означает, что в случае неоднократного нарушения водителем транспортного средства, осуществившим въезд на МКАД и продолжившим движение по МКАД в нарушение требований дорожных знаков, установленных по пути следования этого транспортного средства, содеянное подлежит квалификации не как длящееся правонарушение, а как множественность административных правонарушений, за каждое из которых собственник или водитель транспортного средства могут быть привлечены к административной ответственности.

Таким образом, наличие вынесенного в отношении ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" постановления о назначении административного наказания по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ за совершение аналогичного административного правонарушения, совершённого в ином месте и в иное время 06 марта 2017 года при движении по МКАД, зафиксированного специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъёмки и работающим в автоматическом режиме, не может служить основанием для освобождения Общества от административной ответственности за данное правонарушение.

Представленные материалы свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции, вопреки доводам жалобы, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность всех доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" в соответствии с санкцией ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление N 188101*** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 09 марта 2017 года, решение судьи Перовского районного суда города Москвы от 28 июня 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении ОАО "Агрофирма "Птицефабрика Сеймовская" оставить без изменения, жалобу законного представителя Общества Седова Л.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова