Постановление Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 4а-0570/2018

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Клюенкова В. П. на вступившие в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года Клюенков В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Решением судьи Московского городского суда от 06 июня 2017 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 30 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Клюенкова В.П. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Клюенков В.П, выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ссылаясь на то, что автомобиль "Форд Мондео" под его управлением не участвовал в ДТП с автомобилем "Форд Фокус" под управлением Королькова Н.М.; на автомобиле "Форд Мондео" отсутствуют повреждения, характерные для данного ДТП; сведения, сообщённые Корольковым Н.М, и свидетелем Бормотовым А.А, являются недостоверными; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

Корольков Н.М, уведомлённый в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные постановления, в установленный срок возражений на данную жалобу не представил.

Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи районного суда и решение судьи Московского городского суда законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

На основании п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 ПДД РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Согласно представленным материалам, 08 декабря 2016 года в 20 часов 40 минут Клюенков В.П, управляя транспортным средством марки "Форд Мондео" государственный регистрационный знак.., в районе дома 28 по проспекту Андропова в городе Москве стал участником ДТП с автомобилем марки "Форд Фокус" государственный регистрационный знак.., после чего в нарушение ПДД РФ оставил место ДТП, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Клюенкова В.П. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой о ДТП; схемой ДТП; объяснениями Королькова Н.М. и Бормотова А.А.; актами осмотра транспортных средств и другими материалами.

При разрешении данного дела об административном правонарушении судья районного суда и судья Московского городского суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Клюенкова В.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и виновности Клюенкова В.П. в его совершении.

Доводы жалобы об отсутствии факта ДТП и умысла у Клюенкова В.П. на оставление места ДТП, проверялись судьёй районного суда и судьёй Московского городского суда при рассмотрении дела и жалобы и правильно были признаны несостоятельными, так как они опровергаются приведёнными выше доказательствами, в том числе последовательными, непротиворечивыми объяснениями Королькова Н.М. и Бормотова А.А, которые предупреждались об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Клюенковым В.П. знакомы не были, какие-либо данные о наличии причин для оговора последнего с их стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ими, достоверными.

Сведения, сообщённые Корольковым Н.М. и Бормотовым А.А. объективно подтверждаются справкой о ДТП и актами осмотра транспортных средств, из которых усматривается, что автомобиль "Форд Фокус" в результате ДТП получил повреждения в виде потёртостей переднего правого крыла, автомобиль "Форд Мондео" - потёртости задней левой двери и заднего левого крыла, которые соответствуют друг другу по характеру и локализации контактирующих поверхностей, что свидетельствует о механическом контакте автомобилей.

Обстоятельства ДТП, поведение водителя Королькова Н.М. после ДТП, который остановил транспортное средство и начал сигналить водителю Клюенкову В.П, характер и расположение повреждений на автомобилях подтверждают факт того, что Клюенков В.П. был осведомлён о произошедшем событии, однако умышленно, с целью избежания последствий, связанных с ним, оставил место ДТП.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клюенкова В.П.

Представленные м атериалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Клюенкова В.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учётом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая объяснения Клюенкова В.П, проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют. Мотивы, по которым в основу постановления судьи районного суда были положены одни доказательства и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Клюенкова В.П, не усматривается.

При назначении наказания судьёй районного суда учтены данные о личности Клюенкова В.П, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено Клюенкову В.П. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу на постановление судьи районного суда, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Клюенкова В.П. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 30 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 06 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Клюенкова В. П. оставить без изменения, жалобу Клюенкова В.П. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова