Постановление Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4а-9011/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Ошибкина *** на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 228 Нагорного района города Москвы от 10 февраля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 228 Нагорного района города Москвы от 29 сентября 2016 года Обкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 14 декабря 2016 года указанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением мирового судьи судебного участка N 228 Нагорного района города Москвы от 10 февраля 2017 года Ошибкин К.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Ошибкина К.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Ошибкин К.В, выражая несогласие с постановлением мирового судьи судебного участка N 228 Нагорного района города Москвы от 10 февраля 2017 года и решением судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года, просит их отменить, прекратив производство по делу, ссылаясь на недоказанность своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; оформленные инспектором ГИБДД доказательства имели для суда заранее установленную силу; формальное рассмотрение судьей районного суда жалобы на постановление мирового судьи; нарушение судебными инстанциями требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности; по делу имеются неустранимые сомнения, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Ошибкина К.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за у правление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2016 года в 18 часа 50 минут Ошибкин К.В, управляя транспортным средством марки "***" без государственного регистрационного знака, следовал в районе д.1 ул. Школьная, с. Конобеево Воскресенского района Московской области, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Ошибкина К.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем с результатами исследования, согласно которым у Ошибкина К.В. в выдыхаемом воздухе установлено содержание абсолютного этилового спирта в концентрации 1.042 мг\л; протоколом о задержании транспортного средства; содержащейся на СД-носителе видеозаписью совершенных в отношении Ошибкина К.В. процессуальных действий, а также устными показаниями инспектора ГИБДД *** Ю.Б, данными им в суде первой инстанции, а также иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Ошибкина К.В. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Ошибкина К.В. в его совершении.

Довод жалобы Ошибкина К.В. о недоказанности своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, несостоятелен, поскольку опровергается совокупностью собранных по делу доказательств, которым у правление Ошибкина К.В. транспортным средством "***" без государственного регистрационного знака в состоянии алкогольного опьянения нашло свое объективное подтверждение.

Так из устных показаний инспектора ДПС *** Ю.Б, полученных мировым судьей в ходе производства по делу, усматривается, что во время несения службы 20 августа 2016 года в районе п. Цюрупы-с. Конобеево он стал непосредственным очевидцем управления водителем Ошибкиным К.В. скутером, на котором также находился ребенок; указанное транспортное средство было остановлено в районе дома N1 по ул. Школьная. В ходе беседы у водителем скутера (Ошибкина) были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился. По результатам проведенного освидетельствования у Ошибктна К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения; с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ошибкин К.В. согласился.

Оснований не доверять указанным выше показаниям инспектора ГИБДД оснований не имеется, поскольку они получены мировым судьей с соблюдением требований КоАП РФ, после предупреждения *** Ю.Б. об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. Изложенные им сведения логичны, последовательны, согласуются с другими, имеющимися в деле доказательствами, в том числе объяснениями Ошибкина К.В, изложенными в протоколе об административном правонарушении, где он указывает на то, что "ребенок просил прокатиться" (л.д. 1).

Кроме того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Ошибкину К.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Ошибкин К.В. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, подписав составленные в отношении него протоколы о применении мер обеспечения без каких - либо замечаний и дополнений к их содержанию. Объективных доказательств, свидетельствующих о невозможности Ошибкина К.В. выразить свое несогласие с производимыми в отношении него процессуальными действиями материалы дела также не содержат, и заявителем к жалобе не представлено.

В силу части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно части 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Достаточным основанием полагать, что Ошибкин К.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него признака опьянения - запах алкоголя изо рта; резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с этим в отношении Ошибкина К.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных значений определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1.042 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Ошибкина К.В. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе определено при помощи надлежащего технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе " Алкотектор PRO - 100 combi ", поверенного в установленном порядке, что подтверждает соответствие данного средства измерения установленным техническим требованиям и пригодность его к применению.

Освидетельствование Ошибкина К.В. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Ошибкин К.В. не заявлял, о нарушении порядка его проведения, не указывал, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписью Ошибкина К.В.

Соблюдение процедуры проведения в отношении Ошибкина К.В. освидетельствования на состояние опьянения подтверждено, в том числе, представленной в материалы дела содержащейся на СД-носителе видеозаписью, фиксирующей как соблюдение процедуры проведения освидетельствования на состояние опьянения в отношении Ошибкина К.В, так и согласие последнего с результатами проведенного в отношении него освидетельствования.

Необходимо отметить, что в случае сомнений в достоверности показаний технического средства, административное законодательство предусматривает специальные правовые последствия, а именно - предоставляет лицу право не согласиться с результатами освидетельствования и пройти медицинское освидетельствование на предмет установления состояния опьянения, либо его отсутствия. Вместе с тем как указывалось выше, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ошибкин К.В. собственноручно указал, что согласен с его результатами, какие-либо замечания к процедуре освидетельствования не заявил.

Исходя из вышеизложенного, факт управления Ошибкиным К.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей и судьей районного суда достоверными.

Указание в жалобе о неполном, не всестороннем и необъективном разрешении настоящего дела судьями нижестоящих инстанций не может быть принято во внимание. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Ошибкина К.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам заявителя, дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой, оснований нет. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу Ошибкина К.В, не усматривается. Мотивы, по которым в основу постановления районного суда были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемых судебных актах. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Ошибкина К.В. не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Ошибкина К.В, а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенный мировым судьей вид административного наказания отвечает требованиям ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем имеются основания для изменения обжалуемых судебных актов в части размера назначенного мировым судьей административного наказания в виде лишения специального права управления транспортными средствами в связи со следующим.

Как видно из постановления мирового судьи судебного участка N 228 района Чертаново Центральное г. Москвы от 29 сентября 2016 г, отмененного впоследствии решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 14 декабря 2016 г, первоначально мировым судьей Ошибкину К.В. был определен размер наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев (л.д. 25 -26).

При повторном рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья, признав Ошибкина К.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, пришел к выводу о необходимости назначения последнему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев, тем самым увеличив размер административного наказания по сравнению с ранее определенным, что недопустимо, поскольку ведет к ухудшению положения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При рассмотрении жалобы Ошибкина К.В. на постановление мирового судьи от 10 февраля 2017 г. указанное нарушение судьей Чертановского районного суда г. Москвы без внимания не устранено.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на вступившие в законную силу судебные акты выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 228 Нагорного района города Москвы от 10 февраля 2017 года и решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Ошибкина *** изменить в части назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, снизив его размер с 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев до 1 (одного) года 7 (семи) месяцев.

В остальной части указанные судебные акты оставить без изменения, жалобу Ошибкина *** - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова