Постановление Московского городского суда от 13 марта 2018 г. по делу N 4а-9176/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Ананова А.В., поданную в защиту государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Куркино" на вступившие в законную силу постановление N*** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля Северо-Западного административного округа от 01 февраля 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля Северо-Западного административного округа от 01 февраля 2017 года государственное бюджетное учреждение города Москвы "Жилищник района Куркино" (далее ГБУ г. Москвы "Жилищник Куркино", учреждение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года указанное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба защитника Ястребова М.В. без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года постановление N **** заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля Северо-Западного административного округа от 01 февраля 2017 года и решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года оставлены без изменения, жалоба защитника Ястребова М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Ананов А.В. просит об отмене названных постановления должностного лица и судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность фактического осуществления государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды выезда на место проведения обследования, а также отбора пробы снега на земельном участке, обслуживаемым учреждением; протокол осмотра земельного участка составлен с использованием технических средств, указание на которые в нём отсутствует; фотоматериалы, приложенные к указанному протоколу, не позволяют установить место и время производства фотосъемки, что влечет невозможность соотнесения их с местом проведения осмотра территории; проведение осмотра территории в отсутствие представителя учреждения; судебными инстанциями нарушены требования о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления должностного лица и судебных актов.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы наступает за нарушение правил содержания зеленых насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 8.10 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 2 Закона города Москвы от 05 мая 1999 года N 17 "О защите зеленых насаждений" (далее Закон о защите зеленых насаждений) защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены.

Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений.

В силу ст. 7 названного Закона на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается: повреждать или уничтожать зеленые насаждения, за исключением случаев, установленных ст. 3 настоящего Закона; производить другие действия, способные нанести вред зеленым насаждениям, в том числе запрещенные настоящим Законом и иными законодательными актами. Граждане и юридические лица обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены "Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы" (далее Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы), в соответствии с которыми хозяйственная и иная деятельность осуществляется с соблюдением требований по охране окружающей среды и защите зеленых насаждений, установленных законодательством Российской Федерации, законодательством города Москвы.

Согласно п.п. 4.5.5 и 4.5.7, 9.3 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы использование противогололедных материалов на дорогах, прилегающих к зеленым насаждениям, должно осуществляться в строгом соответствии с утвержденным нормативным документом Правительства Москвы.

На озелененных и природных территориях запрещается складирование снега, содержащего химические реагенты, вне заранее подготовленных для этих целей площадок, за исключением временного складирования на озелененных территориях 3-й категории, расположенных в зоне жилой застройки, при возникновении чрезвычайных погодных условий и (или) в случае технической невозможности его оперативной уборки и при условии соблюдения требований к допустимому содержанию хлоридов в почве (п. 3.2.19 Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы ).

В силу п. 4.12 СанПиН 42-128-4690-88 запрещается перемещение, переброска и складирование скола льда, загрязненного снега и т.д. на площади зеленых насаждений.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 г. должностным лицом Департамента природопользования и охраны окружающей среды города Москвы на основании поступившего в ОАТИ г. Москвы обращения К***** Т. было проведено обследование земельного участка общего пользования, занятого зелеными насаждениями со свободным доступом и адресным ориентиром: г. ****, по результатам которого установлен факт размещения снега, содержащего химические реагенты, являющиеся составляющими (компонентами) противогололедных реагентов на озелененной территории.

В соответствии с паспортом учетного участка (инвентарный номер **** дворовая территория, расположенная по адресу: ул. ***** находится на балансе, обслуживается (эксплуатируется) ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино".

Указанные действия ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино" квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино" подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N **** об административном правонарушении от 19 января 2017 г.; экспертным заключением N ***** от 26 декабря 2016 г.; протоколами N **** исследования снега (талой воды) от 09 декабря 2016 г.; протоколом N *** о взятии проб и образцов от 06 декабря 2016 г.; актом обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований N **** от 12 декабря 2016 г.; протоколом N****об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2016 г.; протоколом N **** о взятии проб и образцов от 06 декабря 2016 г.; актом отбора проб снега от 06 декабря 2016 г. с приложенной схемой и фототаблицей; заявлением Козлитиной Т. от 07 ноября 2016 года и другими материалами дела.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о наличии в действиях ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы, соответствует фактическим обстоятельствам дела и перечисленным выше доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и судьями районного суда и Московского городского суда и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о недоказанности фактического осуществления государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды выезда на место проведения обследования территории, а также отбора пробы снега на земельном участке, обслуживаемым учреждением, является необоснованным в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 06 декабря 2016 года в целях рассмотрения обращения Козлитиной Т. по вопросу неудовлетворительного содержания дворовой территории по адресу: ****, государственным инспектором города Москвы в области охраны окружающей среды Щ**** А.А. произведен осмотр вышеуказанного земельного участка, на отгороженной от проезжей части бортовым камнем части которого, произрастают деревья и кустарники различного породного состава, в ходе которого обнаружено складирование снега, имеющего визуальными признаки загрязнения (цвет снега более темный по сравнению со снежными покровом, находящимся на иных прилегающих территориях и по сравнению с естественным снежным на данной территории) с высотой навала относительно уровня естественного снежного покрова от 0,4 м до 0,65 м.

В целях проведения лабораторных исследований для установления наличия химических реагентов в снегу в присутствии понятых К*** С.А, П**** А.М. и специалиста С*** К.Е. произведен отбор проб снега для проведения лабораторных исследований в двух точках: в 0,4 места от бортового камня (объединенная проба снега составленная из пяти точечных проб методом конверта, отобрана в сейф-пакет N***); в 0,5 метрах от проезжей части (объединенная проба снега, составленная из пяти точечных проб методом конверта, отобрана в сейф-пакет NА****9), о чем составлены протокол о взятии проб и образцов и акт отбора проб снега отбора (л.д. 58-61).

По итогам проведенного экспертного исследования, установлено, что показатели исследуемых проб отобранного снега указывают на содержание в снеге загрязняющих химических веществ.

Ставить под сомнение факт выезда государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды Щ**** А.А. непосредственно на место осмотра земельного участка общего пользования со свободным доступом по адресу*** 9, и изъятие проб снега, складированного на нём, оснований не имеется, поскольку он объективно подтверждается протоколом N**** об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2016 г, подписанного понятными К*** С.А, П*** А.М. и специалистом С***К.Е, подтвердившими тем самым достоверность изложенных в нём сведений.

Согласно ч. 1 ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.

Из смысла действующего процессуального законодательства по делам об административных правонарушениях следует, что участие понятых в том или ином процессуальном действии призвано обеспечить законность действий должностных лиц при его совершении.

Объективных данных, свидетельствующих о наличии у понятых К****С.А, П***А.М. личной заинтересованности в неблагоприятном для ГБУ города Москвы "Жилищник Куркино" исходе дела, материалы дела не содержат и к настоящей жалобе не представлено, в связи с чем, указанные лица соответствуют требованиям ст. 25.7 КоАП РФ, предъявляемым к указанным участникам производства по делу об административном правонарушении.

Указанные в протоколе обстоятельства также подтверждаются фотоматериалами, приложенными к протоколу N1402-931/2016 о взятии проб и образцов, полученными с помощью фотоаппарата SAMSUNG MV 800, ссылка о применении которого содержится в данном протоколе, и позволяют, вопреки доводу жалобы, установить место и время производства фотосъемки.

Кроме того, из послужившего поводом для проведения обследования земельного участка обращения К****Т. следует, что длительный период времени правила содержания и охраны зеленых насаждений ГБУ г. Москвы "Жилищник Куркино" нарушаются, в подтверждение чего заявителем представлены фотоматериалы, зафиксировавшие факт складирования снега на зеленых насаждений.

Доказательств фальсификации процессуальных документов, в том числе протокола N**** об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов отсутствуют, заявителем к жалобе не представлены. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и доказанность вины ГБУ г. Москвы "Жилищник района Куркино" не имеется.

Вопреки утверждению заявителя тот факт, что протокол N*** об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 06 декабря 2016 г. выполнен с помощью технических средств, не свидетельствует о том, что осмотр земельного участка должностным лицом фактически не проводился, поскольку требования, предъявленные к протоколу осмотра, предусмотренные ст. 27.8 КоАП РФ, не содержат указание на изготовление его текста непосредственно на месте осмотра.

То, обстоятельство что осмотр производился в отсутствии представителя ГБУ города Москвы "Жилищник района Куркино" также не свидетельствует о том, что порядок проведения осмотра был нарушен должностным лицом, поскольку в рассматриваемом случае Департаментом природопользования и охраны окружающей среды города Москвы проводилась проверка не конкретного юридического лица, а земельного участка общего пользования со свободным доступом, балансодержатель которого был определен впоследствии.

Таким образом, добытые по настоящему делу доказательства, позволяют сделать однозначный вывод о допущенном ГБУ города Москвы "Жилищник района Куркино" размещении загрязненного снега с наличием химических реагентов на территории, занятой зелеными насаждениями, в связи с чем действия учреждения правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы.

Довод заявителя о том, что дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и принципа презумпции невиновности, является необоснованным.

Изучение материалов дела свидетельствует, что к выводу о виновности ГБУ г. Москвы "Жилищник Куркино" в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы должностное лицо, судья районного суда и судья Московского городского суда пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судебными инстанциями проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела по жалобам заявителя, в представленных материалах дела не имеется. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и судебных решений.

Постановление о привлечении ГБУ г. Москвы "Жилищник Куркино" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы вынесено с соблюдением срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 4.17 КоАП города Москвы, назначено ГБУ г. Москвы "Жилищник Куркино" в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену вынесенных по настоящему делу решений, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N ***заместителя главного государственного инспектора города Москвы в области охраны окружающей среды - начальника Отдела экологического контроля Северо-Западного административного округа от 01 февраля 2017 года, решение судьи Тушинского районного суда города Москвы от 27 апреля 2017 года, решение судьи Московского городского суда от 30 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.17 КоАП г. Москвы в отношении государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник района Куркино" оставить без изменения, жалобу защитника Ананова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова