Постановление Московского городского суда от 05 марта 2018 г. по делу N 4а-9177/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Собенина Д.В. в защиту Корозо М**** Х*** на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 28 августа 2017 года Корозо М.Х. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей.

Указанное постановление мирового судьи не обжаловалось в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Собенин Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Корозо М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку законодательство об образовании не содержит запрета на переписывание (копирование) экзаменационных материалов; Методические рекомендации по подготовке и проведению ГИА по образовательным программам основного образования в 2017 году, являющиеся приложением N 3 к письму Рособрнадзора от 23.12.2016 N02-411, и Инструкция для организатора в аудитории пункта приёма экзамена по подготовке и проведению ОГЭ в г. Москве не являются нормативными правовыми актами, устанавливающими запрет на переписывание экзаменационных материалов; действий по оказанию содействия обучающимся при сдаче экзамена Корозо М.Х. не совершала; воспроизведение на листках бумаги фрагментов текста изложения и записей, не имеющих отношение к экзамену, вызвано физической необходимостью вследствие длительной продолжительности экзамена; правонарушение, вменённое Корозо М.Х, является малозначительным; мировой судья необоснованно отказал в удовлетворении ходатайств о направлении дела для рассмотрения по месту жительства Корозо М.Х, о ведении протокола судебного заседания; у исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы отсутствовали полномочия на рассмотрение дела; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ наступает за умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

В соответствии с приказом Департамента образования города Москвы от 25 апреля 2017 года N 177 "Об утверждении состава работников пунктов проведения экзаменов государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в основной период 2017 г." и распределением Регионального центра обработки информации города Москвы от 30 мая 2017 года в ППЭ 2702 организатором в аудитории 0015 являлась Корозо М.Х.

Согласно материалам дела, 30 мая 2017 года на пункте проведения экзамена N 2702, организованного на базе ГБОУ Школа N 1381 по адресу: г. Москва, ул. Норильская, дом 4, организатором аудитории 0015 Корозо М.Х. допущено нарушение порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее ГИА-9), выразившиеся в том, что во время проведения экзамена в пункте проведения экзамена Корозо М.Х. переписала экзаменационные материалы на бумажный носитель, после чего вынесла его из аудитории, он был обнаружен у неё на территории штаба пункта проведения экзамена 2702 во время сдачи экзаменационных работ по русскому языку, до передачи экзаменационных материалов спецсвязью. Указанные действия Корозо М.Х. квалифицированы по ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Факт совершения Корозо М.Х. административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от 03.07.2017 N 2017-ГИА-9-3; распоряжением Департамента образования города Москвы от 25 мая 2017 года N887РП; копией приказа N 177 от 25.04.2017 "Об утверждении состава работников пунктов проведения экзаменов государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в основной период 2017 г."; копией списка работников ППЭ в ГБОУ г. Москвы "Школа с углубленным изучением английского языка N 1381"; копией списка участником ГИА-9 в аудитории ППЭ N0015 от 30.05.2017; копиями служебных записок руководителя ППЭ 2702 П**** Е.В. и ответственного организатора в аудитории 0015 М**** М.Б.; копией акта о нарушении установленного порядка проведения экзамена в ППЭ 2702 30 МАЯ 2017 Г; копиями письменных заметок; копией объяснительной записки Корозо М.Х.; копией служебной записки на имя Председателя ГЭК; копией Инструкции для организатора в аудитории ППЭ по подготовке и проведению основного государственного экзамена в городе Москве, утвержденной зам. директора ГАОУ ДПО МЦКО Е.С. Зозуля; копией ведомости о прохождении инструктажа о порядке проведения ГИА-9; показаниями члена государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования А*** Л.Б, советника отдела государственного контроля (надзора) в сфере образования Управления государственного надзора и контроля в сфере образования Департамента образования города Москвы И*** Р.М, допрошенных при рассмотрении дела мировым судьёй.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Корозо М.Х. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требования ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствии в действиях Корозо М.Х. с остава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, поскольку законодательство об образовании не содержит запрета на переписывание (копирование) экзаменационных материалов, является несостоятельным.

В соответствии со ст. 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" (далее - Закон об образовании) итоговая аттестация представляет собой форму оценки степени и уровня освоения обучающимися образовательной программы. Итоговая аттестация проводится на основе принципов объективности и независимости оценки качества подготовки обучающихся. Итоговая аттестация, завершающая освоение основных образовательных программ основного общего и среднего общего образования, основных профессиональных образовательных программ, является обязательной и проводится в порядке и в форме, которые установлены образовательной организацией, если иное не установлено законом.

Порядок проведения государственной итоговой аттестации (далее ГИА) по соответствующим образовательным программам различного уровня и в любых формах (включая требования к использованию средств обучения и воспитания, средств связи при проведении государственной итоговой аттестации, требования, предъявляемые к лицам, привлекаемым к проведению государственной итоговой аттестации, порядок подачи и рассмотрения апелляций, изменения и (или) аннулирования результатов государственной итоговой аттестации) определяются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования (ч. 5 ст. 59 Закона об образовании).

Приказом Минобрнауки России от 25.12.2013 N 1394 утвержден Порядок проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования (далее - Порядок).

Пунктом 42 Порядка предусмотрено, что во время проведения экзамена в пункте проведения экзаменов (далее - ППЭ) запрещается обучающимся, организаторам, ассистентам, оказывающим необходимую техническую помощь лицам, указанным в пункте 34 настоящего Порядка, техническим специалистам, специалистам по проведению инструктажа и обеспечению лабораторных работ, экспертам, оценивающим выполнение лабораторных работ по химии, выносить из аудиторий и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать экзаменационные материалы.

Контрольные измерительные материалы (далее КИМ) при проведении ГИА представляют собой комплексы заданий стандартизированной формы. Информация, содержащаяся в КИМ, используемых при проведении ГИА, относится к информации ограниченного доступа (п. 11 ст. 59 Закона об образовании).

В соответствии с указанным Порядком Федеральной службой по надзору в сфере образования науки (Рособрнадзор) разработаны Методические рекомендации по подготовке и проведению государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования в 2017 году.

Согласно пункту 10.3 вышеуказанных Методических рекомендаций в качестве организаторов в аудитории ППЭ привлекаются лица, прошедшие подготовку. Во время проведения экзамена в ППЭ организатору запрещается: иметь при себе средства связи; оказывать содействие участникам ГИА, в том числе передавать им средства связи, электронно-вычислительную технику, фото-, аудио-, и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации; выносить из аудитории и ППЭ экзаменационные материалы на бумажном или электронном носителях, фотографировать, переписывать экзаменационные материалы.

Таким образом, по смыслу, придаваемому Федеральным законом от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", контрольные измерительные материалы содержат в себе информацию ограниченного доступа, в связи с чем не подлежат копированию, фотографированию либо иному переносу, в том числе на бумажный носитель, а также проносу за пределы аудиторий и ППЭ.

Как следует из акта о нарушении установленного порядка проведения экзамена 30.05.2017 (русский язык ОГЭ-9) в ППЭ 2702, во время сдачи экзаменационных материалов по русскому языку на территории штаба ППЭ у организатора в аудитории 0015 Корозо М.Х. были обнаружены и изъяты письменные записи, текст которых соответствует варианту контрольных измерительных материалов в формате ОГЭ на экзамене в Москве от 30 мая 2017 года (л.д. 30).

Указанные обстоятельства подтвердила в своих последовательных, непротиворечивых показаниях член государственной экзаменационной комиссии для проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования А**** Л.Б, которая предупреждалась об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Корозо М.Х. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с её стороны отсутствуют, в связи с чем суд обоснованно признал сведения, сообщённые ею, достоверными.

Кроме того, в ходе досудебного производства по делу Корозо М.Х. не отрицала того, что в ходе транслирования текста контрольного измерительного материала она воспроизвела его часть на бумажный носитель для того, чтобы в последующем обсудить работу с учащимися в классе (л.д. 33).

Таким образом, Корозо М.Х, совершив действия по копированию текста экзаменационного материалы на бумажный носитель и проносу их за территорию аудитории, тем самым допустила нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации, в связи с чем мировой судья правомерно признал её виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Равным образом не влечёт отмену обжалуемого судебного акта довод жалобы о малозначительности совершённого Корозо М.Х. административного правонарушения в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учётом характера совершённого правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

Правоотношения в данном случае возникают в сфере надзорных функций и свидетельствуют о высокой степени их общественной опасности, поскольку угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении организатора экзамена к исполнению возложенных на него обязанностей по соблюдению требований порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Таким образом, оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Корозо М.Х. не имеется.

Ссылка в жалобе на неправомерное рассмотрение дела мировым судьёй судебного участка N 328 Лосиноостровского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы, также является несостоятельной, поскольку на основании постановления председателя Бабушкинского районного суда города Москвы от 08 августа 2017 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 329 района Лосиноостровский города Москвы возложено с 17 августа 2017 года на мирового судью судебного участка N 328 района Лосиноостровский города Москвы.

Положениями КоАП РФ не закреплено соблюдение принципа неизменности состава суда при рассмотрении дела об административным правонарушении, в связи с чем смена исполняющих обязанности мирового судьи судебного участка N 329 района Лосиноостровский города Москвы не является нарушением, а потому не может повлечь признание постановления по настоящему делу незаконным и его отмену. Показания свидетелей И***Р.М. и А****Л.Б, допрошенных в соответствии с требованиями КоАП РФ, и содержание которых изложено в определении мирового судьи судебного участка N 331 Бабушкинского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосинооостровского района г. Москвы, от 15 августа 2017 года (л.д. 208-212), были исследованы мировым судьёй судебного участка N 328 Лосиноостровского района г. Москвы, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района г. Москвы, при рассмотрении дела; ходатайство от Корозо М.Х. и её защитника Собенина Д.В. в порядке ст. 24.4 КоАП РФ о повторном допросе названных лиц не заявлялось, по инициативе суда их допрос необходимым также не признавался.

Ходатайства Корозо М.Х. о направлении дела для рассмотрения по месту её жительства и о ведении протокола судебного заседания, вопреки доводу жалобы, рассмотрены мировым судьёй в порядке ст. 24.4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения вынесены определения об отказе в их удовлетворении с приведением мотивов принятых решений, не согласиться с которыми оснований не имеется, они являются убедительными и сомнений не вызывают.

Бремя доказывания мировым судьёй распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Корозо М.Х, по делу не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Корозо М.Х, а также характер совершённого административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа назначено Корозо М.Х. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Корозо М.Х. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 329 Лосиноостровского района города Москвы от 28 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 19.30 КоАП РФ, в отношении Корозо М**** Х*** оставить без изменения, жалобу защитника Собенина Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова