Постановление Московского городского суда от 26 февраля 2018 г. по делу N 4а-9248/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" Суханова В.В. на вступившие в законную силу постановление N***** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 28 марта 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 апреля 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N ***** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции (далее - МАДИ) от 28 марта 2017 года открытое акционерное общество "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" (далее - ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Решением исполняющего обязанности начальника МАДИ от 14 апреля 2017 года постановление N **** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ от 28 марта 2017 года изменено: в качестве места совершения административного правонарушения указан адрес: ****; в остальной части постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба генерального директора ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" Суханова В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба генерального директора ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" Суханова В.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года постановление N ****заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 28 марта 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 апреля 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года оставлены без изменения, жалоба генерального директора ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" Суханова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе генеральный директор ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" Суханов В.В, выражая несогласие с названными постановлением и решением должностных лиц и судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП РФ, ссылается на то, что Общество не является субъектом административного правонарушения, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль, размещённый на газоне, был передан в аренду Б**** М.Ю, что подтверждается договором аренды, актом приёма-передачи транспортного средства, актом возврата транспортного средства, расчётом арендной платы, квитанцией о перечислении денежных средств, показаниями Б****М.Ю.; при рассмотрении дела и жалобы должностным лицом и судьями первой и второй инстанций нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела; по делу имеются неустранимые сомнения, которые должны толковаться в пользу Общества.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Административная ответственность по ст. 8.25 КоАП г. Москвы установлена за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелёными насаждениями.

В соответствии со ст. 1 Закона г. Москвы от 05 мая 1999 г. N 17 "О защите зелёных насаждений" (далее - Закон о защите зеленых насаждений) зеленые насаждения - древесно-кустарниковая и травянистая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); озеленённые территории - участки земли, на которых располагаются растительность естественного происхождения, искусственно созданные садово-парковые комплексы и объекты, бульвары, скверы, газоны, цветники, малозастроенная территория жилого, общественного, делового, коммунального, производственного назначения, в пределах которой не менее 70 процентов поверхности занято растительным покровом.

Согласно ст. 2 Закона о защите зелёных насаждений защите подлежат все зелёные насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены. Граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зелёных насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зелёных насаждений.

В силу ст. 7 Закона о защите зелёных насаждений на озеленённых территориях и в зелёных массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелёными насаждениями.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 г. N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зелёных насаждений города Москвы, пункт 9.3 которых также запрещает на озеленённых и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно материалам дела, 18 марта 2017 года в 13 часов 57 минут по адресу: г. Москва, ул. 16-я Парковая, дом 22, стр. 4 водитель транспортного средства "Тойота Ленд Крузер Прадо 150" государственный регистрационный знак ****, собственником которого является ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ", в нарушение вышеперечисленных требований закона и правил, разместил транспортное средство на территории, занятой зелёными насаждениями (газоне).

Указанные действия ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" квалифицированы по ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функцию фотосъёмки - ПАК ПМ, идентификатор N ****, свидетельством о поверке ****, действительной до 06 августа 2017 года.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо, а также нижестоящие судебные инстанции правильно применили положения законодательства об административных правонарушениях и пришли к обоснованному выводу о доказанности наличия в действиях ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что Общество не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы, поскольку в момент фиксации правонарушения автомобиль был передан в аренду Б****М.Ю, проверялся вышестоящим должностным лицом МАДИ и судебными инстанциями и правильно был признан несостоятельным.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ)

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обоснование вывода о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство "Тойота Ленд Крузер Прадо 150" находилось во владении и пользовании другого лица - Б**** М.Ю, Обществом представлены копия договора аренды транспортного средства N **** от 01 марта 2017 года, предметом которого является предоставление Арендодателем (АО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ") Арендатору (Белову М.Ю.) во временное владение и пользование транспортное средство "Тойота Ленд Крузер Прадо 150" государственный регистрационный знак ****. В соответствии с п. 9.1 Договора он вступает в силу со дня его заключения и действует по 28 апреля 2017 года включительно. При этом согласно а. 4.2 Договора арендная плата вносится за весь срок аренды транспортного средства разовым платежом с учётом срока нахождения транспортного средства в аренде исходя из расчета согласно п. 4.1 настоящего договора - не позднее 3 (трех) рабочих дней до окончания срока действия настоящего договора.

Между тем из копии кассового чека, приобщённого к материалам дела (л.д. 20), усматривается, что денежные средства были внесены Б**** М.Ю. на счёт ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" 28 апреля 2017 года, то есть в последний день действия Договора, после совершения административного правонарушения 18 марта 2017 года, вынесения постановления должностным лицом о назначении административного наказания и рассмотрения жалобы исполняющим обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции.

Также к материалам дела приобщены акт приёмки-передачи транспортного средства от 01 марта 2017 года; акт возврата транспортного средства от 28 апреля 2017 года; расчёт аренды транспортного средства. При этом приобщённые к материалам дела документы составлены в простой письменной форме, время и обстоятельства, при которых они были оформлены, установить не представляется возможным.

Показания свидетеля Б*** М.Ю, допрошенного при рассмотрении жалобы судьёй районного суда, правильно не приняты во внимание судебными инстанциями, так как согласно приобщённому к материалам дела графику отпусков (л.д. 62-63) и приказу о предоставлении отпуска работнику (л.д. 64) Б**** М.Ю. работает в ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" заместителем главного инженера, в связи с чем может быть заинтересован в благоприятном для Общества исходе дела.

Также необходимо отметить, что объективных данных, свидетельствующих о том, что одним из основных видов деятельности ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" является сдача автомобилей в аренду, не имеется. Согласно информации из общедоступных источников информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" основными видами деятельности Общества является сдача внаём собственного нежилого недвижимого имущества и предоставление посреднических услуг при покупке, продаже и аренде недвижимого имущества.

Приведённые обстоятельства, оцениваемые в совокупности, ставят под сомнение реальность исполнения названного договора сторонами на момент совершения административного правонарушения, в том числе в части передачи транспортного средства "Тойота Ленд Крузер Прадо" государственный регистрационный знак **** арендатору.

При таких обстоятельствах судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что совокупность представленных заявителем доказательств не является достаточной для вывода о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства не во владении его собственника ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ", а во владении другого лица, с учётом наличия у Белова М.Ю. возможности использования транспортного средства по заданию и в интересах его собственника.

Изучение материалов дела свидетельствует, что при рассмотрении жалоб судьи районного суда и Московского городского суда всесторонне, полно и объективно исследовали все имеющиеся по делу доказательства, проверили их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, должностные лица МАДИ и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП города Москвы. Бремя доказывания распределено правильно с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 300000 (триста тысяч) рублей назначено ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" в соответствии с санкцией ст. 8.25 КоАП города Москвы.

Судьи нижестоящих инстанций при рассмотрении жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и решение вышестоящего должностного лица проверили дело в полном объёме в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.9 КоАП РФ и вынесли законные и обоснованные решения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления и решения должностных лиц и судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление N ***** заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений Московской административной дорожной инспекции от 28 марта 2017 года, решение исполняющего обязанности начальника Московской административной дорожной инспекции от 14 апреля 2017 года, решение судьи Измайловского районного суда города Москвы от 24 августа 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.25 КоАП города Москвы, в отношении ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" оставить без изменения, жалобу генерального директора ОАО "ТЕХНОПАРК ЦВЕТ" Суханова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова