Определение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4г-0022/2018

Судья Московского городского суда Г.А. Тихенко, изучив кассационную жалобу ответчика Акимова Н.А., поступившую в Московский городской суд 25.12.2017 г., на решение мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от

11.05.2017 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 г. по гражданскому делу по иску ООО "Все работает" к Акимову Н.А. о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт,

установил:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по оплате взноса на капитальный ремонт в размере 7 230,00 руб, почтовых расходов в сумме 37,00 руб, расходов по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб, и по оплате юридических услуг представителя в размере 35 000,00 руб. В обоснование требований истец указал, что на основании заключенных договоров принял на себя обязательства по управлению, техническому обслуживанию, эксплуатации и санитарному содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: г. Москва, ул. *,

д. 25, корп. 1. На основании решения общего собрания собственников помещений истцом был открыт специальный счет для совершения сборов с собственников многоквартирного дома платежей по капитальному ремонту. На основании Договора N * от 14.07.2014 Акимов Н.А. является правообладателем машиноместа N 46, расположенного в доме по вышеуказанному адресу. В течение длительного времени ответчик не выполняет обязательства по оплате взносов на капитальный ремонт за машиноместо. Долг за период с

01 июля 2015 года по 21 марта 2017 года составляет 7 230,00 руб. На основании норм жилищного и гражданского законодательства обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт лежит на собственниках помещений в многоквартирном доме вне зависимости от того, жилое или нежилое помещение находится в их собственности. Ссылаясь на ст.ст. 39, 158 ч.3, 153, 155, 161 ЖК РФ и ст.249, 779, 289, 781, 309-310 ГК РФ просит взыскать вышеуказанные суммы.

Представитель истца Козлова Т.В. в судебном заседании суд первой инстанции исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. При этом уточнила период взыскания до февраля 2017 года включительно. Пояснила, что машиноместо N 46 которое находится в собственности ответчика, расположено в подземном помещении многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, д. 25, корп. 1, и является неотъемлемой частью дома. Истец осуществляет полное техническое содержание дома, в том числе подземного паркинга. Ответчик производит оплату технического обслуживания в полном объеме, однако не платит взносы на капитальный ремонт общего имущества. Взнос на капремонт определяется ставкой, утвержденной по городу Москве, и составляет 15 руб. за кв.м, соответственно, ежемесячный взнос ответчика составляет

361,50 руб. Просила удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик Акимов Н.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя Акимова А.Н, который исковые требования не признал в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях. При этом пояснил, что коммунальные услуги за техническое обслуживание машиноместа оплачиваются ежемесячно на основании договора. Машиноместо не отнесено законом к помещению, поскольку оно не изолировано и не обособлено от других помещений в здании. Так как машиноместо N 46, принадлежащее ответчику, не обладает признаками помещения, у него отсутствует обязанность по оплате взноса на капитальный ремонт. Статьей 169 ЖК РФ установлено, что уплачивать взносы на капремонт общего имущества обязаны собственники помещений. Ответчик не является собственником помещения, а является владельцем открытого машиноместа. Акимов Н.А. не имеет в этом доме жилого помещения, проживает в другом доме, машиноместо приобрел по договору купли-продажи у организации. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Решением мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное

г. Москвы от 11.05.2017 г, оставленного без изменения апелляционным определением Чертановского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 г, постановлено:

Взыскать с Акимова Никиты Александровича в пользу ООО "Все работает" задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2015 года по февраль 2017 года включительно в размере 7 230,00 руб, расходы по оплате госпошлины в сумме 400,00 руб, почтовые расходы в сумме 37,00 руб, а всего 7 667 (семь тысяч шестьсот шестьдесят семь) руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Не согласившись с указанными выше судебными постановлениями, ответчика

Акимов Н.А. обратился в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос об их отмене и постановлении по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

По запросу судьи Московского городского суда от 12.01.2018 г. дело истребовано в Московский городской суд, куда оно поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции 23.01.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судом допущено не было.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Акимов Н.А. согласно свидетельству о государственной регистрации права является собственником машиноместа, приобретенного им 08.07.2014 у ООО "Квадрат" по договору купли-продажи машиноместа

N 46 и расположенного по адресу: г. Москва, ул. *, д. 25, корп. 1, номера на поэтажном плане: подземный этаж N 0, помещение I - машиноместо 46, назначение: нежилое, общая площадь 24,1 кв.м.

Передача машиноместа, расположенного по вышеуказанному адресу, от продавца к покупателю, подтверждается Актом приема-передачи от 14.07.2014 (л.д.19).

Таким образом, ответчик является собственником расположенного в подвале дома N 25 корпус 1 по ул. * в г. Москве нежилого помещения.

На основании Договора управления многоквартирным домом N 103-10 от 11.10.2010 и Соглашения о замене стороны в указанном договоре от 31.12.2013, ООО "Всё работает" является Управляющей компанией по содержанию и техническому обслуживанию многоквартирного дома по адресу: г. Москва, ул. *, д. 25, корп. 1 (л.д. 35-43, 9-10).

С целью надлежащего технического обслуживания вышеуказанного жилого дома Управляющей организацией заключены договоры энергоснабжения, теплоснабжения, на отпуск холодной питьевой воды и прием сточных вод в городскую канализацию (л.д.44-55, 56-62, 63-77).

14.07.2014 между сторонами заключен Договор N * на содержание и техническое обслуживание парковочного места на подземной автостоянке, согласно условиям которого ООО "Всё работает" обеспечивает содержание и техническое обслуживание машиноместа и доли заказчика в праве собственности на общее имущество подземной автостоянки по адресу: г. Москва, ул. *, д. 25, корп. 1, а заказчик обязуется оплачивать выполненные исполнителем работы (оказанные услуги) в соответствии с условиями договора. Приложениями к договору являются Перечень оказываемых услуг (эксплуатационные услуги, услуги по уборке), Протокол согласования договорной цены, Акт приема передачи парковочного места N 46, расположенного в подземной парковке жилого комплекса по вышеуказанному адресу, Правила пользования подземной автостоянкой в жилом комплексе (л.д.20-27).

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 130, 210, 309-310 ГК РФ, ст. 153-154, 158 ЖК РФ, положениями Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006

N 491, Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", правомерно согласившись с расчетом задолженности, представленной истцом, пришел к правильному выводу о том, что требования в части взыскания задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля

2015 года по февраль 2017 года в размере 7 230 руб. подлежат удовлетворению, при этом суд исходил из того, что многоквартирный дом и подземная автостоянка по адресу: г. Москва,

ул. *, д. 25к1 являются единым объектом недвижимости, что подтверждается представленной в материалы дела технической документацией.

Государственная пошлина взыскана судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в размере 400 руб, также с ответчика в пользу истца взысканы расходы по направлению почтовой корреспонденции в размере 37 руб.

В удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителей судом обоснованно отказано, поскольку истцом не представлено доказательств отсутствия в штате последнего должности юриста и, соответственно, необходимости привлечения сторонней организации ООО "Право и Доверие" для юридического обслуживания ООО "Все работает", тем более юрист ООО "Право и Доверие" в судебное заседание суда первой инстанции не являлся.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, не найдя оснований для отмены или изменения решения по апелляционной жалобе сторон.

Доводы настоящей кассационной жалобы о том, что многоквартирный дом и подземная автостоянка, расположенные по адресу: г. Москва, ул. *, д. 25к1, являются разными объектами недвижимости, у ответчика отсутствует жилое помещение в собственности в указанном многоквартирном доме, а потому он не должен нести расходы по оплате взносов на капитальный ремонт, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника включает в себя также взнос на капитальный ремонт.

В силу ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Акимов Н.А, как собственник машиноместа, входящего в жилой комплекс, включающий многоквартирный дом и подземную автостоянку, обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, а также участвовать в расходах по содержанию общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт. При этом отсутствие договора между сторонами не освобождает Акимова Н.А. как собственника машиноместа от внесения платы за него.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы с гражданским делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы ответчика Акимова Н.А. решение мирового судьи судебного участка N 232 района Чертаново Северное г. Москвы от 11.05.2017 г. и апелляционное определение Чертановского районного суда г. Москвы от 07.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда Г.А. Тихенко