Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-0026/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Реуко И.В., поступившую в Московский городской суд 26.12.2017 г., на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2013 г. о возврате кассационной жалобы Реуко И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г.,

установил:

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г, вступившим в законную силу 23.07.2011 г, в удовлетворении иска Чернышовой (в настоящее время Реуко) И.В. к Кириченко В.С. о возмещении ущерба, судебных расходов, отказано.

29.08.2013 г. на указанное решение Реуко И.В. подана кассационная жалоба, которая была возвращена определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2013 г. определение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Реуко И.В. ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

По запросу от 09.01.2018 г. указанное гражданское дело истребовано из Хорошевского районного суда г. Москвы для проверки в кассационном порядке. 22.01.2018 г. дело поступило в Московский городской суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 12.07.2011 г. Хорошевским районным судом г. Москвы вынесено решение об отказе в иске Чернышевой (Реуко) И.В. к Кириченко В.С. о возмещении ущерба, судебных расходов.

Согласно ст. 338 ГПК РФ в редакции, действовавшей на дату вынесения решения Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г, кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В решении Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. разъяснен порядок его обжалования.

Статьей 209 ГПК РФ в указанной выше редакции установлено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное или кассационное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи кассационной жалобы решение суда, если оно не отменено, вступает в законную силу после рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

18.07.2011 г. Чернышевой (Реуко) И.В. подана краткая кассационная жалоба на решение суда, которая определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.08.2011 г. оставлена без движения до 30.08.2011 г.

Сведений об исполнении требований указанного выше определения материалы дела не содержат.

25.06.2013 г. определением Хорошевского районного суда г. Москвы кассационная жалоба Реуко И.В, поданная в канцелярию Хорошевского районного суда г. Москвы 29.08.2013 г, возвращена в связи с истечением срока для ее подачи, а также отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Приведенные в названном определении выводы согласуются с положениями п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ о том, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Проверяя законность определения Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. в апелляционном порядке, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда не усмотрела оснований для его отмены.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции требованиям действующего на момент их вынесения законодательства не противоречат и мотивами кассационной жалобы не опровергаются.

Довод кассационной жалобы об отсутствии протокола состоявшегося 24.12.2013 г. судебного заседания суда апелляционной инстанции, подлежит отклонению по следующим основаниям.

Так, из описи тома 1 гражданского дела N 2-447/11 следует, что на странице 453 находится протокол судебного заседания, однако, лист дела 453 в материалах отсутствует. На страницах 454-455, находится апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2013 г. которым определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. оставлено без изменения, а частная жалоба Реуко И.В. без удовлетворения.

Кроме того, в материалах дела имеется акт, составленный сотрудниками Хорошевского районного суда г. Москвы 12.01.2018 г, о том, что при проверке материалов дела не было обнаружено протокола судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2013 г.

Таким образом, ссылка в кассационной жалобе на то, что протокол судебного заседания судом второй инстанции не велся, опровергается материалами дела.

Возражения подателя жалобы относительно того, что кассационная жалоба на решение суда была подана в установленный законом срок, сводятся к несогласию с действиями сотрудников Почты России, и на законность оспариваемых судебных актов они не влияют.

Надлежит также учесть, что при подаче 29.08.2013 г. кассационной жалобы на решение суда, Реуко И.В. не было заявлено о восстановлении срока для ее подачи по уважительным причинам, с приложением доказательств, в подтверждение своих доводов.

Определения районного суда и судебной коллегии вынесены с соблюдением норм процессуального права, сомнений в их законности не имеется.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Реуко И.В. на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 25.06.2013 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.12.2013 г. о возврате кассационной жалобы Реуко И.В. на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 12.07.2011 г. - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко