Определение Московского городского суда от 12 марта 2018 г. по делу N 4г-2241/2018

Судья Московского городского суда Масленникова Л.В., изучив кассационную жалобу Манжулы Д.Ю., направленную посредством почтовой связи 29 января 2018 года и поступившую в суд кассационной инстанции 07 февраля 2018 года, на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 февраля 20176 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года по делу по иску Манжулы Динары Юрьевны к ФСИН России о признании решения неправомерным, принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты,

установил:

Манжула Д.Ю. обратилась в суд с иском к ФСИН России о признании неправомерным решения комиссии ФСИН России об отказе в постановке её на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилья, обязании ФСИН России поставить её на учет для получения единовременной социальной выплаты с 28 марта 2014 года.

В обоснование заявленных требований Манжула Д.Ю. ссылалась на то, что имея необходимую выслугу лет, она обратилась с рапортом о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, 21 июля 2016 года комиссией ФСИН России было принято решение об отказе в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты в связи с непредставлением всех обязательных документов и обеспеченностью жилым помещением. С данным решением она не согласна, так как ею были представлены все необходимые документы, вывод об обеспеченности неправомерен.

Решением Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года постановлено:

В удовлетворении требований Манжулы Динары Юрьевны к ФСИН России о признании решения неправомерным, принятии на учет для получения единовременной социальной выплаты отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных актов, как незаконных и необоснованных.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судебными инстанциями допущено не было.

Вопросы жилищного обеспечения сотрудников, имеющих специальные звания и проходящих службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, уволенных со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, регулируются Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.04.2013 N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации" и иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 369 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов РФ" утверждены Правила предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения, устанавливающие порядок выплаты единовременной социальной выплаты, а также порядок и условия принятия на учет для получения единовременной социальной выплаты, согласно пункта 23 которого единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия их на учет.

В соответствии с пунктом 5 Правил, в целях постановки на учет для получения единовременной социальной выплаты к заявлению прилагаются, в том числе выписки из домовых книг, копии финансовых лицевых счетов с мест жительства сотрудника и совместно проживающих членов его семьи за последние 5 лет до подачи заявления либо заменяющие их документы. В случаях если по независящим от сотрудника обстоятельствам указанные документы не могут быть получены, представляются документы, подтверждающие невозможность их получения.

Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона N 283-ФЗ единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных соответствующему федеральному органу исполнительной власти, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти, в котором проходят службу сотрудники, или уполномоченного им руководителя при условии, что сотрудник:

не является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения и обеспечен общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее 15 квадратных метров;

проживает в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям, независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

является нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеет иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма либо принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

проживает в коммунальной квартире независимо от размеров занимаемого жилого помещения;

проживает в общежитии;

проживает в смежной неизолированной комнате либо в однокомнатной квартире в составе двух семей и более независимо от размеров занимаемого жилого помещения, в том числе, если в состав семьи входят родители и постоянно проживающие с сотрудником и зарегистрированные по его месту жительства совершеннолетние дети, состоящие в зарегистрированном браке.

Сотрудник, который с намерением приобретения права состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершил действия, повлекшие ухудшение жилищных условий, и (или) члены семьи которого с намерением приобретения права сотрудником состоять на учете в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты совершили действия, повлекшие ухудшение жилищных условий сотрудника, принимается на учет в качестве имеющего право на получение единовременной социальной выплаты не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий. К намеренным действиям, повлекшим ухудшение жилищных условий, относятся в том числе действия, связанные: 1) с вселением в жилое помещение иных лиц (за исключением вселения супруга (супруги), несовершеннолетних детей сотрудника); 2) с обменом жилыми помещениями; 3) с невыполнением условий договора социального найма, повлекшим выселение из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения или с предоставлением другого жилого помещения, общая площадь которого меньше общей площади ранее занимаемого жилого помещения; 4) с выделением доли собственниками жилых помещений; 5) с отчуждением жилых помещений или их частей.

Судом установлено, что истец и ее супруг с 25 сентября 2012 г. по 01 июля 2017 г. временно зарегистрированы по адресу: г. Москва, ул. *, д. 21 о чем представлены свидетельства о месте регистрации. Иные документы по указанному адресу не представлены.

Супруг истца с 12 февраля 2004 г. постоянно зарегистрирован по адресу: г. Красноярск, ул. *, д. 70 кв. 50. Данная квартира принадлежит * М.М. (его бабушке), которая умерла 30 октября 2004 г, в квартире зарегистрирован супруг истца, площадь квартиры 33,3 кв.м. Супруг истца имеет право пользования жилым помещением. Соответственно, такое право имеет и истец. Площадь жилого помещения составляет более 15 кв.м. на каждого, что свидетельствует об обеспеченности истца жилым помещением.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, признал правомерным решением комиссии ФСИН об отказе Манжуле Д.Ю. в постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты, поскольку истцом не был представлен полный пакет документов, предусмотренных пунктом 5 Правил, в связи с чем у комиссии отсутствовала возможность установить факт ухудшения жилищных условий заявителем и челнами семьи, а также обеспеченность жилым помещением.

Апелляционная инстанция с такими выводами суда согласилась.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец никогда не проживала и не была зарегистрирована в квартире * М.М, не являлась членом семьи собственника, были признаны судебной коллегией несостоятельными, поскольку на момент принятия решения комиссией ФСИН России - 21 июля 2016 года истец состояла в браке с Манжула П.Н, который с 12.02.2004 года проживал в жилом помещении общей площадью 33,3 кв.м. по адресу: г. Красноярск, уд. *, д. 70, кв. 50, принадлежащем на праве собственности * М.М, при этом завещание и свидетельство о праве собственности в Комиссию представлены не были.

При таких обстоятельствах, расчет обеспеченности общей площадью жилого помещения на одного члена семьи истца, произведенный ответчиком, соответствует положениям пункта 2 части 3 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2012 года N 283- ФЗ во взаимосвязи с пунктом 11 Правил, то есть исходя из суммарной площади жилых помещений, собственниками долей которых является истец и её супруг, являющиеся членами одной семьи в силу норм ст.31 ЖК РФ.

Выражая несогласие с судебными актами, заявитель приводит доводы, которые были предметом исследования и оценки судебных инстанций и правильно признаны ошибочными по мотивам, подробно изложенным в судебных актах, по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и оспариванию указанных выше обстоятельств, основанных на оценке доказательств по делу.

Между тем изменение данной оценки не входит в компетенцию суда кассационной инстанции согласно положениям главы 41 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, полномочие вышестоящего суда по пересмотру дела должно осуществляться в целях исправления судебных ошибок, неправильного отправления правосудия, а не по пересмотру по существу. Пересмотр не может считаться скрытой формой обжалования, которое является исключительным средством защиты своих прав, в то время как лишь возможное наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра. Отступление от этого принципа оправдано только тогда, когда является обязательным в силу обстоятельств существенного и непреодолимого характера. По настоящему делу указанных обстоятельств не установлено.

С учётом изложенного оснований, предусмотренных ст. 387 ГПК Российской Федерации, для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных постановлений, вступивших в законную силу, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 383, 387 ГПК Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Манжулы Д.Ю. на решение Замоскворецкого районного суда города Москвы от 13 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 августа 2017 года, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда Л.В. Масленникова