Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-2380/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Ермаковой Н.А. - Беспалова А.Н. по доверенности, поступившую 12 февраля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.А. к АО "Коммерсантъ" о защите чести, достоинства, деловой репутации, истребованному 28 февраля 2018 года и поступившему в суд кассационной инстанции 16 марта 2018 года,

установил:

Ермакова Н.А. обратилась в суд с иском к АО "Коммерсантъ" о признании не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, сведений, размещенных на странице сетевого издания "Коммерсантъ" в сети "Интернет" - http://www.kommersant.ru/doc/1516253, в виде статьи "Депутат Госдумы не доработала с документами" от 05.10.2010 года, а именно в тексте опубликовано следующее: "В субботу президиум кемеровского отделения "Единой России" исключил депутата Госдумы Н.Ермакову за якобы поддельный диплом о высшем образовании... в СМИ "появились факты и доказательства, разоблачающие преступную деятельность" госпожи Ермаковой, в частности хищение в результате мошеннических действий около 120 млн.руб. средств угольной компании "Шахта Заречная". После этого отделение "Единой России"... сославшись на поддельность её диплома об окончании Новосибирской академии водного хозяйства в 1996 году,... факт использования поддельного диплома во время выборов в Госдуму выявили прокуратура. В региональном отделении говорят, что Ермакова схимичила с дипломом... "в большой политике она оказалась благодаря губернатору", когда А.Тулееву "потребовались люди из бизнеса", а те в ответ "потребовали кусок власти в любой форме", из-за чего "в 2007 году список единороссов оказался из людей неслучайных". Госпожа Ермакова... "выполняла команды губернатора", а все, что говорится о ее дипломе и бизнесе было лишь поводом: неслучайно претензии к ней высказал экс-помощник А. Тулеева, представитель "придуманной оппозиции в виде Скворцова" и об обязании ответчика удалить данную статью.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года в удовлетворении иска Ермаковой Н.А. - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года решение Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Ермаковой Н.А. - Беспалов А.Н. по доверенности просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления и принять новое решение.

28 февраля 2018 года судьей Московского городского суда дело истребовано в Московский городской суд.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что на странице сетевого издания Коммерсантъ" в сети "Интернет" по адресу http: \v\\Av.kommersant.ru/doc/1516253, опубликована статья "Депутат Госдумы не доработала с документами" от 05.10.2010 года, а именно в тексте опубликовано следующее: "В субботу Президиум Кемеровского отделения "Единой России" исключил депутата Госдумы Н.Ермакову за якобы поддельный диплом о высшем образовании... в СМИ "появились факты и доказательства, разоблачающие преступную деятельность" госпожи Ермаковой, в частности хищение в результате мошеннических действий около 120 млн.руб. средств угольной компании "Шахта Заречная". После этого отделение "Единой России" сославшись на поддельность её диплома об окончании Новосибирской академии водного хозяйства в 1996 году... факт использования поддельного диплома во время выборов в Госдуму выявили прокуратура. В региональном отделении говорят, что Ермакова схимичила с дипломом... "в большой политике она оказалась благодаря губернатору", когда А. Тулееву "потребовались люди из бизнеса", а те в ответ "потребовали кусок власти в любой форме", из-за чего "в 2007 году список единороссов оказался из людей неслучайных". Госпожа Ермакова... "выполняла команды губернатора", а все, что говорится о ее дипломе и бизнесе было лишь поводом: неслучайно претензии к ней высказал экс-помощник А. Тулеева, представитель "придуманной оппозиции в виде Скворцова".

Также судом установлено, что решением N 1 местного политического совета Юргинского местного отделения Кемеровского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от 01 октября 2010 года за нарушение требований Устава Партии в соответствии с п.п.4.3.2 Устава Партии Ермакова Н.А. исключена из Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ".

Решением N 1 Президиума Регионального политического совета Кемеровского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от 02 октября 2010 года утверждено решение N 1 местного политического совета Юргинского местного отделения Кемеровского регионального отделения Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от 01 октября 2010 года об исключении Ермаковой Н.А. из членов политической партии.

Решением Комиссии Президиума Генерального совета Всероссийской политической партии "ЕДИНАЯ РОССИЯ" от 24 декабря 2010 года заявление Ермаковой Н.А. о восстановлении ее членства в Партии оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что по смыслу действующего гражданского законодательства, критерием отличия имеющих место утверждений о фактах и событиях от оценочных суждений (мнений, убеждений) является возможность проверки таких сведений на предмет соответствия их действительности, истинности или ложности.

В соответствии с положениями статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, устанавливающей, что свобода выражения мнения распространяется не только на "информацию" и "мнения", воспринимаемые положительно, считающиеся неоскорбительными, но и на негативные, воспринимаемые отрицательно и даже оскорбительные, с учетом допустимых законом или нормами морали ограничений, не нарушающие при этим права, свободы и законные интересы других лиц, поскольку указанное является требованием плюрализма мнений, терпимости и либерализма в демократическом обществе.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемая истицей информация не является сведениями, порочащими ее честь, достоинством и деловую репутацию, поскольку не может быть истолкована как утверждение о нарушении Ермаковой Н.А. действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота. При этом судом принят во внимание факт исключения Ермаковой Н.А. из партии "Единая Россия", а оспариваемые истицей фрагменты статьи являются мнениями, связанными с обсуждениями описываемых событий, публичными выступлениями, указанных в статье лиц. Доводы Ермаковой Н.А. сводятся к несогласию с мнением, изложенным в статье "Депутат Госдумы не доработала с документами" от 05.10.2010 года. При этом каких-либо доказательств, опровергающих указанные в статье сведения, истицей в ходе рассмотрения дела не представлено.

Дав оценку оспариваемых истицей сведений, распространенных в сети "Интернет", сопоставляя смысловое содержание статьи с критериями, по которым определяется порочащий характер изложенных сведений и может наступить гражданско-правовая ответственность, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные сведения не подлежат опровержению, поскольку сами по себе фразы не являются сведениями, а мнениями (оценками) описываемых в статье событий рядом лиц, являющихся источниками информации, которые содержат оценку истицы с субъективной точки зрения каждого конкретного источника информации. Ст. 29 Конституции РФ запрещает принуждение к отказу от мнения.

С учетом изложенного, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Ермаковой Н.А. о защите чести, достоинства и деловой репутации в полном объеме.

Рассмотрев дело в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась, указав, что понимание истицей оспариваемых ею сведений именно как утверждений о совершении незаконного поступка, неправильном поведении, недобросовестности является отражением ее субъективного восприятия приведенной в оспариваемой статье информации.

Выводы судебных инстанций являются правильными, мотивированными и в жалобе по существу не опровергнуты.

Оснований для иных выводов не имеется.

Судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении и апелляционном определении, соответствуют собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии служить не могут, так как основаны на иной оценке доказательств, а применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Ермаковой Н.А. - Беспалова А.Н. по доверенности с делом на решение Тверского районного суда города Москвы от 16 мая 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Ермаковой Н.А. к АО "Коммерсантъ" о защите чести, достоинства, деловой репутации для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья

Московского городского суда

А.И. Клюева