Определение Московского городского суда от 14 марта 2018 г. по делу N 4г-2677/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Семенова В.К., поступившую в суд кассационной инстанции 14 февраля 2018 года, на определение Троицкого районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года по делу по иску СНТ "Победа" к Семенову В К о включении задолженности по членским и целевым взносам в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

СНТ "Победа" обратилось в суд с иском к Семенову В.К. о включении задолженности по членским и целевым взносам в наследственную массу.

22 ноября 2017 года Семенов В.К. обратился в суд со встречным иском к СНТ "Победа" о включении в наследственную массу имущественных прав в имуществе общего пользования членов СНТ "Победа", выделе доли, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований Семенов В.К. указал, что является наследником Семенова К.А, являвшегося при жизни членом СНТ "Победа". Приняв наследство, истец по встречному иску принял также и имущественные права, возникшие в результате участия его отца в оплате целевых и членских взносов на создание имущества общего пользования; поскольку истец не является членом СНТ "Победа", то в соответствии со статьей 252 ГК РФ полагает, что имеет право на выдел доли из общего имущества и выплату стоимости этой доли.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года Семенову В.К. отказано в принятии встречного искового заявления по основанию не соответствия требованиям статьи 138 ГПК РФ.

Определением Троицкого районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года частная жалоба на указанное выше определение возвращена.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года определение суда от 28 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Семенов В.К. ставит вопрос об отмене определения суда первой инстанции и апелляционного определения судебной коллегии, полагая указанные судебные постановления незаконными и необоснованными.

Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).

По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, обжалуемых заявителем в настоящей жалобе, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с абзацем третьим пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных статьей 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства ( статьи 331, 371 ГПК РФ).

Из представленных документов следует, что определением Троицкого районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года отказано в принятии встречного иска Семенова В.К. в связи с не соответствием требованиям статьи 138 ГПК РФ.

Семеновым В.К. подана частная жалоба на указанное выше определение.

Возвращая частную жалобу, суд исходил из того, что определение Троицкого районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года об отказе в принятии встречного искового заявления не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, а Семенов В.К. не лишен возможности реализовать свое право на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласился.

Доводы кассационной жалобы выводов суда о том, что определение суда об отказе в принятии встречного иска не препятствует дальнейшему движению дела, в силу чего не подлежит обжалованию в апелляционном порядке, ничем по существу не опровергают, более того, судом указано на то, что Семенов В.К. не лишен возможности реализовать свои права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Семенову В.К. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на определение Троицкого районного суда города Москвы от 28 ноября 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 января 2018 года.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова