Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3490/2018

Судья Московского городского суда Клюева А.И., рассмотрев кассационную жалобу представителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) по доверенности Бубнова В.А., поступившую в суд кассационной инстанции 27 февраля 2018 года, на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Тихомировой Т.А. к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) о взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов на оплату услуг адвоката,

установил:

Тихомирова Т.А. обратилась в суд с иском к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) о взыскании компенсации за задержку выплат за период с 10.06.2015 года по 12.04.2016 года в размере 20 800 руб, компенсации морального вреда в размере 30 000 руб, компенсации расходов на оплату услуг адвоката в размере 10 000 руб, ссылаясь на то, что осуществляла трудовую деятельность в Федеральной службе по труду и занятости с 26.03.2014 года в должности заместителя начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства на предприятиях и организациях, осуществляющих деятельность на федеральном и межрегиональном уровнях Управления по федеральному и государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, при этом, в период с 11.04.2015 года по 23.03.2016 года она (истица) находилась в отпуске по уходу за внуками-близнецами, 23.09.2014 года рождения, в связи с чем ей была назначена выплата ежемесячного пособия по уходу за детьми, однако, как указала истица, 09.06.2015 года она была незаконно уволена с замещаемой должности на основании Приказа N 202-к и восстановлена на работе в судебном порядке 26.01.2016 года. Между тем, причитающееся пособие за период с 09.06.2015 года по 23.03.2016 года в размере 190 708, 74 руб. ей выплачено только 13.04.2016 года, что, по мнению истицы, является незаконным, нарушающим ее трудовые права, в связи с чем, ответчик, по мнению истицы, должен выплатить ей компенсацию по ст. 236 ТК РФ за 298 дней просрочки, а также компенсацию морального вреда.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года постановлено:

Исковые требования Тихомировой Т.А. к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) о взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов на оплату услуг адвоката удовлетворить частично.

Взыскать с Федеральной службы по труду и занятости в пользу Тихомировой Т.А. компенсацию за нарушение сроков выплаты пособия по уходу за детьми в размере 4 714 руб. 82 коп, компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб, компенсацию расходов на оплату услуг адвоката в размере 1 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) по доверенности Бубнов В.А. ставит вопрос об отмене данных судебных постановлений с вынесением по делу нового судебного постановления об отказе в удовлетворении исковых требований Тихомировой Т.А.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из судебных постановлений, они сомнений в законности не вызывают, а доводы жалобы в соответствии со статьёй 387 Гражданского процессуального Кодекса РФ не могут повлечь их отмену или изменение в кассационном порядке, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из содержания вышеуказанной нормы материального права следует, что на работодателя возлагается обязанность выплатить работнику денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплат, причитающихся работнику, за период с момента наступления срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Судом установлено, что Тихомирова Т.А. с 26.03.2014 года проходила государственную гражданскую службу в Роструде.

Приказом Роструда N 182-к от 15.05.2015 года Тихомировой Т.А. предоставлен отпуск по уходу за ребенком Тихомировым А, отпуск по уходу за вторым ребенком Тихомировым А. до достижения ими возраста полутора лет с 11.04.2015 года по 23.03.2016 года.

Приказом Роструда от 09.06.2015 года N 202-к Тихомирова Т.А. освобождена от занимаемой должности по пункту 2 части 2 статьи 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", в связи с утратой доверия - 11.06.2015 года.

Решением Тверского районного суда города Москвы от 11.08.2015 года в удовлетворении исковых требований Тихомировой Т.А. к Федеральной службе по труду и занятости о признании незаконным приказа об освобождении от занимаемой должности, восстановлении на работе, признании незаконным уведомления о сокращении должности, взыскании денежной компенсации морального вреда, расходов по оплате услуг представителя - отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26.01.2016 года решение Тверского районного суда города Москвы от 11.08.2015 года в части отказа в иске о восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании компенсации морального вреда и возмещении судебных расходов отменено, в указанной части принято новое решение, которым Тихомирова Т.А. восстановлена в ранее замещаемой должности заместителя начальника отдела надзора за соблюдением трудового законодательства на предприятиях и организациях, осуществляющих деятельность на федеральном и межрегиональном уровнях Управления по федеральному и государственному надзору за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права Федеральной службы по труду и занятости, с Роструда в пользу Тихомировой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 руб. и судебные расходы в размере 5 000 руб. В остальной части решение Тверского районного суда города Москвы от 11.08.2015 года оставлено без изменения.

Пособие по уходу за детьми в размере 190 708, 74 руб. за период с июня 2015 года по март 2016 года было перечислено истице платежным поручением N 773244 от 12.04.2016 года.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, правильно применив положения ст. ст. 11, 236 ТК РФ, ст. 73 Федерального закона от 27.07.2004 года N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", суд пришел к обоснованному выводу о нарушении ответчиком сроков выплаты пособия по уходу за детьми и указал на период взыскания компенсации с момента вынесения судебного акта о восстановлении истицы на работе, т.е. с даты когда у ответчика возникла обязанность выплатить истице пособие по уходу за детьми и по день фактической выплаты соответствующего пособия, сумма подлежащей выплате в пользу Тихомировой Т.А. компенсации в размере 4 714 руб. 82 коп. определена судом верно.

Поскольку факт нарушения ответчиком трудовых прав Тихомировой Т.А, связанный с несвоевременной выплатой причитающихся денежных средств, был установлен, суд, в соответствии со ст. 237 ТК РФ, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в сумме 1 000 руб. При определении размера указанной компенсации суд учел конкретные обстоятельства дела, принципы разумности и справедливости.

Возмещение стороне, в пользу которой состоялось решение суда, понесенных по делу судебных расходов, к которым относятся расходы по оплате юридических услуг представителя, основано на положениях ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ.

Судебная коллегия обоснованно признала несостоятельными доводы ответчика о том, что у Роструда до получения копии апелляционного определения о восстановлении истицы на работе, т.е. до 24.03.2016 года отсутствовали основания для издания приказа о восстановлении истицы в ранее замещаемой должности, поскольку, как обоснованно указала судебная коллегия, в силу ст. 211 ГПК РФ решение о восстановлении сотрудника на работе подлежит немедленному исполнению, то есть работодатель обязан незамедлительно издать соответствующий приказ, допустить сотрудника до работы, при этом, как усматривается из представленных документов, ответчику было известно о принятии судебного акта о восстановлении Тихомировой Т.А. на работе, учитывая, что представитель Роструда присутствовал в заседании судебной коллегии от 26.01.2016 года.

Разрешая данный спор, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

Оснований для иного вывода не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен.

Выводы оспариваемых судебных постановлений в части доводов заявителя являются правильными, мотивированными и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 381, 383 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы представителя Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) по доверенности Бубнова В.А. на решение Тверского районного суда города Москвы от 14 февраля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Тихомировой Т.А. к Федеральной службе по труду и занятости (Роструд) о взыскании компенсации за задержку выплат, взыскании компенсации морального вреда, взыскании компенсации расходов на оплату услуг адвоката, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Московского городского суда А.И. Клюева