Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3632/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу Лаврик-Суховской И.В., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 27 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-235/17 п о иску Иваненко В.В. к Лаврик-Суховской И.В., Астаховой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов ,

УСТАНОВИЛ:

Иваненко В.В. обратился в суд с иском Лаврик-Суховской И.В, Астаховой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Решением Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года постановлено:

- о тказать в удовлетворении иска Иваненко В.В. к Лаврик-Суховской И.В, Астаховой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов;

- взыскать с Иваненко В.В. в пользу Лаврик-Суховской И.В. судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25.750,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 года постановлено:

- решение Нагатинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2017 года - отменить;

- постановить новое решение;

- исковые требования Иваненко В.В. к Лаврик-Суховской И.В, Астаховой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично;

- взыскать с Лаврик-Суховской И.В. в пользу Иваненко В.В. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате залива, 42.845,45 руб, судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере 513,00 руб, по оценке ущерба в размере 6.800,00 руб, по оплате юридических услуг в размере 10.000,00 руб, по оплате госпошлины в размере 1.485,36 руб.;

- в остальной части иска - отказать.

Лаврик-Суховской И.В. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебного постановления в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что Иваненко В.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***.

Собственником квартиры N *, расположенной по адресу: ***, является Лаврик-Суховская И.В, с июня 2012 года, в указанной квартире зарегистрирована по месту жительства Астахова Л.Н.

01 января 2016 года произошел залив квартиры истца из квартиры N*.

Согласно акту осмотра квартиры истца от 02 февраля 2016 года ГКУ "ИС Жилищник района Кузьминки" зафиксированы повреждения отделки в квартире; дефекты образовались в результате залива из квартиры N * по причине течи смывного бочка и гибкой подводки к бочку.

Согласно данным журнала приема заявок от населения на ОДС N 13 ГКУ "ИС района Кузьминки" установлено, что 01 января 2016 года, в 18 час. 00 мин, поступила заявка по адресу: ***, - течь сверху, по которой установлено: в квартире N *** течь вентиля ХВС в туалете, заменена вентильная головка; в квартире N * залит туалет и коридор.

Согласно отчета ООО "БК-Пифагор" об оценке стоимости ущерба, причиненного квартире по адресу: ***, стоимость восстановительного ремонта в квартире истца составил 209.600,08 руб. 08 июля 2016 года оценщиком составлен акт осмотра квартиры, в котором указаны повреждения отделки квартиры: комната N 1 - потолок (покраска) следы залива, стены - следы залива, комната N 2 - потолок (покраска) следы залива, стены - следы залива; кухня - потолок и стены - следы залива; коридор - потолок (покраска), стены - следы залива, деформация антресоли; санузел и ванная комната - следы залив на потолке и стенах, кухня - потолок и стены - следы залива.

В целях проверки доводов сторон по ходатайству Лаврик-Суховской И.В. по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза в ООО "Центр Проведения Экспертиз - ДЭЛЬТА".

Согласно заключению ООО "Центр Проведения Экспертиз - ДЭЛЬТА", рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению ущерба, причиненного в результате залива 01 января 2016 года, в квартире по адресу: ***, без учета износа, составляет 62.557,18 руб, из них 42.845,45 руб. - стоимость проведения ремонтно-восстановительных работ, 19.711,73 руб. - стоимость необходимых строительных материалов. Кроме того, установлено, что наряду с темными пятнами и водными разводами, имеющих прямое отношение к заливу, произошедшему 01 января 2016 года, имеются и другие места полного разрушения окрасочного и отделочного слоя, которые имеют отношение к более ранним событиям и по своим характеристиками имеют возраст возникновения более 25 лет.

Отказывая в удовлетворении иска к Лаврик-Суховской И.В, суд руководствовался ст.ст.15, 210, 1064 ГК РФ, ст.36, ч.3 ст.39 ЖК РФ, п.п.5, 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные Постановлением правительства РФ от 13 августа 2006 года N491, заключением ООО "Центр проведения Экспертиз-ДЕЛЬТА" и исходил из того, что вентиль ХВС в туалете квартиры N* по адресу: ***, в результате течи которого произошел залив квартиры истца, относится к общедомовому имуществу; переоборудование в сантехническом шкафу Лаврик-Суховская И.В. не производила, вентили не меняла.

Отказывая в удовлетворении иска к Астаховой Л.Н, суд исходил из того, что регистрация и фактическое проживание в квартире на момент залива Астаховой Л.Н. не освобождает собственника от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба

Судебная коллегия с выводами суда не согласилась.

Отменяя решение суда и постановляя новое решение, судебная коллегия руководствовалась ст.ст.210, 1064 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, заключением ООО "Центр Проведения Экспертиз - ДЭЛЬТА" и исходила из того, что Лаврик-Суховская И.В, как с обственник жилого помещения, обязана поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, поддерживать в надлежащем состоянии внутридомовую инженерную систему водоотведения.

Отказывая в удовлетворении иска о компенсации морального вреда, суд руководствовался ст.15 ГК РФ и исходил из того, что правоотношения по возмещению вреда, причиненного в результате залива имуществу Иваненко В.В, носят имущественный характер.

Руководствуясь ст.ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, суд взыскал с Лаврик-Суховской И.В. в пользу Иваненко В.В. судебные расходы по оплате почтовых услуг, по оценке ущерба, по оплате госпошлины, расходы по оплате юридических услуг.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что суд не дал оценку справке от 06 марта 2017 года, листу журнала заявок ОДС-13 не могут являться основанием для отмены оспариваемого судебного постановления, поскольку согласно ст. ст. 387, 390 ГПК РФ переоценка доказательств и обстоятельств дела не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иных доводов к отмене судебного постановления кассационная жалоба не содержит.

Оснований для передачи кассационной жалобы ответчика для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы Лаврик-Суховской И.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 02 ноября 2017 года по гражданскому делу N 2-235/17 п о иску Иваненко В.В. к Лаврик-Суховской И.В, Астаховой Л.Н. о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья

Московского городского суда Г.А. Аванесова