Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3664/2018

\Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3664/2018

Судья Московского городского суда Аванесова Г.А., изучив кассационную жалобу представителя Переточенковой Е.Д. по доверенности Кудряшова А.А., поступившую в кассационную инстанцию Московского городского суда 28 февраля 2018 года, на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-13929/16 по иску Переточенковой Н.А. к Переточенковой Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Переточенковой Е.Д. к Переточенковой Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг ,

УСТАНОВИЛ:

Переточенкова Н.А. обратилась в суд с иском к Переточенковой Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии ее с регистрационного учета.

Переточенкова Е.Д. обратилась в суд с встречным иском к Переточенковой Н.А. о вселении в квартиру по адресу: ***, обязании не чинить ей препятствий в пользовании жилым помещением, обязании передать ей ключи от замков входной двери в квартиру и домофона для свободного доступа, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение по указанному адресу, с обязанием управляющей компании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года, постановлено:

- исковые требования Переточенковой Н.А. к Переточенковой Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить;

- признать Переточенкову Е.Д. не приобретшей право пользования жилым помещением по адресу: ***;

- решение суда является основанием для снятия Переточенковой Е.Д. с регистрационного учёта по адресу: ***;

- отказать в удовлетворении встречных исковых требований Переточенковой Е.Д. к Переточенковой Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Представителем Переточенковой Е.Д. по доверенности Кудряшовым А.А. под ана кассационная жалоба, в которой содержится просьба об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

При рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления (ч. 2 ст. 390 ГПК РФ).

Оснований, указанных в ст. 387 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке, по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам, приложенным к ней, не установлено.

Судом установлено и из представленных судебных постановлений следует, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ***, представляет собой отдельную муниципальную 2-х комнатную квартиру, общей площадью 44,9 кв.м; жилой 29,2 кв.м.

Переточенкова Н.А. является нанимателем данного жилого помещения.

В квартиру по указанному адресу истец вселилась со своим сыном Переточенковым Д.В. в 1994 году, на основании обменного ордера N * серия 90 от 16 августа 1994 года.

Кроме них, в указанном жилом помещении зарегистрированы Переточенков Е.Д, 04 мая 2002 года рождения, - сын Переточенкова Д.В. от второго брака и его дочь от первого брака - ответчик по делу - Переточенкова Е.Д, 10 декабря 1996 года рождения, - с 29 апреля 1997 года. Ранее по данному адресу до 16 апреля 2009 года также был зарегистрирован Переточенков В.П. (30 сентября 1947 года рождения), который снят с регистрационного учета в связи со смертью.

Переточенкова Е.Д. зарегистрирована в спорном жилом помещении по месту жительства отца - Переточенкова Д.В.

12 апреля 1999 года брак между Кудряшовой (Суровикиной) Н.А. (матерью истца по встречному иску) и Переточенковым Д.В. (отцом истца по встречному иску) расторгнут решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 1999 года.

Заочным решением Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 января 2004 года по делу N 2-224/04, вступившим в силу 19 апреля 2004 года, Переточенков Д.В. лишен родительских прав в отношении детей Переточенкова И.Д. (07 сентября 1993 года рождения) и Переточенковой Е.Д. (10 декабря 1996 года рождения).

Переточенкова Е.Д. на учете в детской и во взрослой поликлиниках по месту регистрации, по адресу: ***, не состояла и не состоит.

Разрешая иск Переточенковой Н.А, суд руководствовался ст. ст. 53, 54 ЖК РФ РСФСР, п. 1 ст. 67, п. 1 ст. 69, ст. 70, 71, ч.2 ст.153 ЖК РФ, ст. 20 ГК РФ, показаниями свидетелей, и исходил из того, что ответчик в спорную квартиру не вселялась ни после ее регистрации в ней, ни по достижении совершеннолетнего возраста, доказательства чинения ей препятствий во вселении и проживании в спорной квартире отсутствуют, фактически местом ее жительства является адрес матери.

С учетом изложенного, суд отказал в удовлетворении встречного иска Переточенковой Е.Д.

С выводами суда по мотивам, изложенным в апелляционном определении, судебная коллегия согласилась.

Довод кассационной жалобы о пропуске Переточенковой Н.А. срока исковой давности не состоятелен, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права. Кроме того, данный довод был предметом исследования судебной коллегии, которая указала, что срок исковой давности к заявленным истцом требованиям неприменим с учетом длящегося характера жилищных правоотношений (ст.208 ГК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд первой и апелляционной инстанций отклонили доводы и доказательства, представленные ответчиком, не может повлечь отмену судебных актов, поскольку, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Обстоятельства, приведенные в кассационной жалобе, не могут служить основанием для отмены состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, и не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение решение и апелляционное определение судебной коллегии, постановленные по данному делу, фактически направлены на переоценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ и основаны на ошибочном толковании норм права.

Суд с учетом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, определенных на основании требований и возражений сторон, верно установилхарактер спорных правоотношений и нормы права, подлежащие применению.

Существенных нарушений норм материального или процессуального права по доводам кассационной жалобы не установлено. Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - Президиума Московского городского суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. ст. 383, 387 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы представителя Переточенковой Е.Д. по доверенности Кудряшова А.А. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 13 декабря 2016 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 августа 2017 года по гражданскому делу N 2-13929/16 по иску Переточенковой Н.А. к Переточенковой Е.Д. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Переточенковой Е.Д. к Переточенковой Н.А. о вселении, обязании не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, определении долей по оплате жилищно-коммунальных услуг, д ля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, отказать.

Судья Московского городского суда Г.А. Аванесова