Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3730/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика АО "ДХЛ Интернешнл", подписанную его представителем Колесниковой Екатериной Александровной, поданную в суд кассационной инстанции 27 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску Парамонова Р.Л. к АО "ДХЛ Интернешнл" о взыскании провозной платы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Парамонов Р.Л. обратился в суд с иском к АО "ДХЛ Интернешнл" о взыскании провозной платы, убытков, компенсации морального вреда, штрафа, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Савеловского районного суда города Москвы от 17 мая 2017 года в удовлетворении заявленных Парамоновым Р.Л. исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2017 года решение суда отменено; принято новое решение, которым заявленные Парамоновым Р.Л. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- взыскать с АО "ДХЛ Интернешнл" в пользу Парамонова Р.Л. убытки в размере 200 000 руб, провозную плату в размере 3 730 руб, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф в сумме 104 365 руб.;

- в удовлетворении остальной части исковых требований отказать;

- взыскать с АО "ДХЛ Интернешнл" в бюджет города Москвы государственную пошлину в размере 5 537,30 руб.

В кассационной жалобе ответчик АО "ДХЛ Интернешнл" выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконным и необоснованным.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 29 сентября 2016 года в город Москве между АО "ДХЛ Интернешнл" и Парамоновым Р.Л. заключен договор перевозки груза в виде наручных часов из города Москвы в офис АО "ДХЛ Интернешнл", расположенный в городе Челябинске, до востребования, на имя грузоотправителя; при оформлении отправки груза сторонами была составлена авиатранспортная накладная N *, в разделе 2 которой грузоотправителем указан Парамонов Р.Л.; в разделе 3 авиатранспортной накладной, содержащем сведения о грузополучателе, в качестве адреса доставки указан офис ДХЛ в городе Челябинске, контактным лицом также указан Парамонов Р.Л.; в разделах 2 и 3 накладной указан номер телефона Парамонова Р.Л.; кроме того, согласно пункту 1 авиатранспортной накладной N * Парамоновым Р.Л. оформлена услуга по страхованию груза на сумму 200 000 рублей; груз прибыл в город Челябинск 30 сентября 2016 года; 03 октября 2016 года Парамонову Р.Л. позвонили из колл-центра DHL (ДиЭйчЭл) о прибытии груза в пункт назначения в городе Челябинске; 03 октября 2016 года груз был получен в городе Челябинске лицом, предъявившим водительское удостоверение на имя Парамонова Р.Л. серии 7413 N 130379, и назвавшим номер транспортной накладной, выданной в городе Москве Парамонову Р.Л.; предъявленное в городе Челябинске неустановленным лицом водительское удостоверение на имя Парамонова Р.Л. имеет иной номер и серию, нежели водительское удостоверение, принадлежащее Парамонову Р.Л.; груз в офисе АО "ДХЛ Интернешнл", расположенном в городе Челябинске, получен не Парамоновым Р.Л, а иным неустановленным лицом.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Парамонов Р.Л. исходил из того, что между ним и АО "ДХЛ Интернешнл" заключен договор перевозки груза; в соответствии с условиями договора АО "ДХЛ Интернешнл" приняло на себя обязательство по организации оказания услуг, связанных с перевозкой груза в виде наручных часов стоимостью 200 000 рублей из города Москвы в город Челябинск; отправителем и получателем груза был указан Парамонов Р.Л.; по прибытии посылки в город Челябинск сотрудниками отделения компании посылка была вручена неизвестному лицу, представившему водительское удостоверение на имя Парамонова Р.Л.; позвонив в офис компании в городе Челябинске, он узнал, что посылка якобы вручена ему, однако, в этот момент он находился в городе Москве и посылку не получал; по мнению Парамонова Р.Л, АО "ДХЛ Интернешнл" ненадлежащим образом оказал услугу, утратил отправленный им груз; Парамонов Р.Л. просил взыскать провозную плату в сумме 3730 рублей, денежные средства в сумме 200 000 рублей в качестве ущерба, причиненного утратой груза с объявленной ценностью, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей".

Рассматривая данное дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Парамоновым Р.Л. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что согласно поручению на оказание услуг транспортной экспедиции стороны Парамонов Р.Л. и АО "ДХЛ Интернешнл" дополнительных данных для идентификации грузополучателя не согласовали, указав в качестве такого лица лицо с фамилией и инициалами Парамонов Р.Л, выдача груза в установленном порядке лицу, предъявившему водительское удостоверение с указанной фамилией и инициалами не является нарушением экспедитором условий принятых обязательств по перевозке груза; разделом 10 Условий доставки АО "ДХЛ Интернешнл", содержащихся на оборотной стороне авиатранспортной накладной N *, определено, что АО "ДХЛ Интернешнл" не будет нести ответственность за какой-либо ущерб и убытки, вызванные не зависящими от АО "ДХЛ Интернешнл" обстоятельствами, и такие обстоятельства, помимо прочего, включают любые действия или бездействия лиц, не являющихся сотрудниками или подрядчиками DHL (ДиЭйчЭл); так как груз не был утрачен в процессе перевозки, каких-либо оснований для применения к экспедитору мер имущественной ответственности не имеется; достоверных доказательств, свидетельствующих о виновном характере действий экспедитора при выдаче принятого к перевозке груза, а также о фактах наличия убытков и причинения ему физических и нравственных страданий какими-либо действиями АО "ДХЛ Интернешнл", суду не представлено; тем самым, в удовлетворении заявленных Парамоновым Р.Л. исковых требований должно быть отказано.