Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3754/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу ответчика Лапшина М.А., поданную в суд кассационной инстанции 27 февраля 2018 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "БРИНКС" к Лапшину Максиму Александровичу о взыскании денежных средств,

установил:

ООО "БРИНКС" обратилось в суд с иском к Лапшину М.А. о взыскании денежных средств, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года заявленные ООО "БРИНКС" исковые требования удовлетворены; постановлено:

- взыскать с Лапшина М.А. в пользу ООО "БРИНКС" в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 283477,31 руб, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6035 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик Лапшин М.А. выражает несогласие с решением суда и апелляционным определением судебной коллегии, считая их незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что 01 июня 2011 года между ООО "БРИНКС" и Лапшиным М.А. заключен трудовой договор N 29, по условиям которого Лапшин М.А. принят на работу в департамент спецавтотранспорта ООО "БРИНКС" на должность водителя малотоннажного специализированного автотранспорта 2 категории (п. 1.1 договора); согласно п. 3.5 указанного договора работник обязуется не совершать никаких действий, которые могут причинить материальный или иной ущерб работодателю; 01 июня 2011 года между сторонами трудового договора заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, по которому Лапшин М.А. принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; 01 октября 2011 года между ООО "БРИНКС" и Лапшиным М.А. заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 01 июня 2011 года N 29 по которому, Лапшин М.А. с 01 октября 2011 года переведен на должность водителя-экспедитора в департамент спецавтотранспорта; согласно приложению к трудовому договору от 01 июня 2011 года N 29 водитель-экспедитор осуществляет операции по получению (отправке) и перевозке денежной наличности и других ценностей; должен знать и точно выполнять ПДД РФ; 19 марта 2012 года по вине водителя Лапшина М.А, нарушившего п.п. 1.4, 1.5, 8.1.9.1, 9.9, 10.1 ПДД РФ, управлявшего автомобилем марки "Индеец 29459-07", государственный регистрационный знак У206МР197, принадлежащем на праве собственности ООО "БРИНКС", произошло столкновение вышеназванного автомобиля с автомобилем марки "MAN TGA 18.480 4X2", государственный регистрационный знак М960РЕ116 с "прицепцистерной 962220000010", государственные регистрационный знак АО3841 16"; в результате данного дорожно-транспортного происшествия Лапшин М.А. по неосторожности причинил смерть пассажиру *, являвшемуся сотрудником ООО "БРИНКС"; 26 февраля 2013 года Лапшин М.А. был уволен с занимаемой должности по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по собственному желанию) по приказу от 26 февраля 2013 года N У14; решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года с ООО "БРИНКС" в пользу Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N1) были взысканы денежные средства в размере 283477,31 руб, выплаченные Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (Филиал N1) дочери погибшего застрахованного *. в связи с несчастным случаем на производстве; в рамках исполнительного производства, согласно инкассовому поручению от 07 февраля 2016 года N 510159 Головинским ОСП УФССП России по городу Москве с расчетного счета ООО "БРИНКС" была списана сумма в размере 283477,31 руб.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ООО "БРИНКС" исходил из того, что 19 марта 2012 года по вине водителя Лапшина М.А, управлявшего автомобилем марки "Индеец 29459-07", государственный регистрационный знак У206МР197, принадлежащим на праве собственности ООО "БРИНКС", произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого погиб сотрудник ООО ЧОП "БРИНКС" Ивлев А.М.; 26 февраля 2013 года Лапшин М.А. уволен из ООО "БРИНКС"; решением Арбитражного суда города Москвы от 18 июня 2015 года с ООО "БРИНКС" в пользу Московского регионального отделения Фонда социального страхования РФ (Филиал N1) взысканы денежные средства в размере 283477,31 руб, выплаченные Московским региональным отделением Фонда социального страхования РФ дочери погибшего застрахованного *. в связи с несчастным случаем на производстве; в рамках исполнительного производства, инкассовым поручением от 07 декабря 2016 года N510159 Головинским ОСП УФССП России по городу Москве с расчетного счета ООО "БРИНКС" списана вышеназванная сумма; поскольку между сторонами заключен договор о полной материальной ответственности, в возникшем ущербе в размере 283477,31 руб. виновен Лапшин М.А, следовательно, прямой действительный ущерб подлежит взысканию с Лапшина М.А.; ООО "БРИНКС" просило взыскать денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 283477,31 руб, а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 6035 руб.

Рассматривая настоящее дело, суд на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности пришел к выводу об удовлетворении заявленных ООО "БРИНКС" исковых требований; при этом, суд исходил из того, что в соответствии со ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора; при этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной настоящим Кодексом или иными федеральными законами; согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами; каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба; в силу ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 19 марта 2012 года по вине водителя Лапшина М.А, являвшего нарушившего правила дорожного движения, при исполнении своих трудовых обязанностей, сотрудником ООО "БРИНКС", по неосторожности причинена смерть пассажиру *; ООО "БРИНКС" являлся работодателем Лапшина М.А, который при исполнении своих трудовых обязанностей причинил ущерб работодателю, в связи с чем работодатель вправе требовать возмещение материального ущерба в полном объеме; доводы Лапшина М.А. о том, что в отношении него вступившего в законную силу обвинительного приговора суда не имеется, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность возмещению ущерба ООО "БРИНКС" в полном объеме, не могут быть приняты во внимание, поскольку 01 июня 2011 года между ООО "БРИНКС" и Лапшиным М.А. заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно условиям которого Лапшин М.А. принял на себя полную материальную ответственность за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, кроме того, Лапшин М.А. в соответствии со ст. 244 ТК РФ входит в перечень лиц, с которыми может быть заключен договор о полной материальной ответственности; доводы Лапшина М.А. о том, что ООО "БРИНКС" не проводилась проверка знаний, обучение по охране труда, а также стажировка Лапшина М.А. по профессии водитель-экспедитор, что послужило причиной совершения им вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, не могут быть приняты во внимание, так как достоверных доказательств в подтверждение указанных доводов суду не представлено; таким образом, Лапшин М.А. в данном случае несет полную материальную ответственность за ущерб, возникший у ООО "БРИНКС" в результате возмещения им ущерба, причиненного третьему лицу, в связи с чем с Лапшина М.А. в пользу ООО "БРИНКС" подлежит взысканию в счет возмещения материального ущерба денежные средства в размере 283477,31 рублей, а также должны быть взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 6035 рублей; таким образом, заявленные ООО "БРИНКС" исковые требования должны быть удовлетворены.

С этими выводами суда по существу согласилась судебная коллегия, которая по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения.

Выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты, так как никаких существенных нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда и судебной коллегии из представленных документов по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции не наделен.

Принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и принятия нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления нижестоящего суда в кассационном порядке. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека в своих постановлениях, противоположный подход приводил бы к несоразмерному ограничению принципа правовой определенности.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают.

При таких данных, вышеуказанные решение суда и апелляционное определение судебной коллегии сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы ответчика Лапшина М.А. не вызывают, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для их отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 381, 383 ГПК РФ,

определил:

В передаче кассационной жалобы ответчика Лапшина М.А. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 17 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 21 декабря 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "БРИНКС" к Лапшину Максиму Александровичу о взыскании денежных средств - для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Князев