Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-3769/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., рассмотрев кассационную жалобу истца Синякова С.А., поданную в суд кассационной инстанции 28 февраля 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года по гражданскому делу по иску Синякова С.А. к Федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт рыбного хозяйства и океанографии" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда,

установил:

Синяков С.А. обратился в суд с иском к ФГБНУ "ВНИРО" о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка, компенсации морального вреда, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 10 марта 2017 года заявленные Синяковым С.А. исковые требования удовлетворены частично; постановлено:

- признать увольнение Синякова С.А. 30 июня 2016 года с должности заведующего лабораторией экономики и статистики ФГБНУ "ВНИРО" незаконным;

- восстановить Синякова С.А. в должности заведующего лабораторией экономики и статистики ФГБНУ "ВНИРО";

- взыскать с ФГБНУ "ВНИРО" в пользу Синякова С.А. средний заработок за период вынужденного прогула в размере 792244,04 руб, компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.;

- решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению;

- взыскать с ФГБНУ "ВНИРО" в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 1422,44 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 октября 2017 года решение суда отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении заявленных Синяковым С.А. исковых требований отказано.

В кассационной жалобе истец Синяков С.А. выражает несогласие с апелляционным определением судебной коллегии, считая его незаконными и необоснованными.

Изучив кассационную жалобу, исследовав представленные документы, судья приходит к следующим выводам.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Подобных нарушений в настоящем случае по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Из представленных документов следует, что Синяков С.А. на основании трудового договора от 11 января 2013 года N 1-13 работал в ФГБНУ "ВНИРО" советником директора по экономике рыбного хозяйства; дополнительным соглашением от 13 мая 2013 года N 2 к трудовому договору от 11 января 2013 года N 1-13 Синяков С.А. переведен в лабораторию экономики и статистики рыбохозяйственного комплекса на должность заведующего лабораторией; приказом от 30 июня 2016 года N 155-лк Синяков С.А. уволен по пункту 4 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работодателя (п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с представлением заведомо неполных (недостоверных) сведений об открытии (наличии) счетов (вкладов), что дает основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя); с данным приказом Синяков С.А. ознакомлен под роспись 12 июля 2016 года с указанием о несогласии с приказом; основанием для издания данного приказа послужила служебная записка руководителя Центра правового, кадрового и административного обеспечения Дымова Д.Е. от 29 июня 2016 года.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец Синяков С.А. исходил из того, что он приказом ФГБНУ "ВНИРО" от 30 июня 2016 года N 155-лк уволен в соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с предоставлением заведомо неполных (недостоверных) сведений об открытии (наличии) счетов (вкладов); в качестве основания для принятия данного решения в приказе указана служебная записка руководителя Центра правового, кадрового и административного обеспечения ФГБНУ "ВНИРО" Дымова Д.Е. от 29 июня 2016 года; справка о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера представлена им работодателю 29 апреля 2016 года; указание предоставить разъяснения по факту предоставления недостоверных сведений о наличии счетов в банках и иных кредитных организациях передано ему 30 июня 2016 года; Синяков С.А. свое увольнение считал незаконным, так как, по его мнению, отсутствовали основания для увольнения по данному основанию, работодателем нарушен порядок, предусмотренный Трудовым кодексом Российской Федерации для увольнения работника по инициативе работодателя, отсутствует его вина за предоставление неполных (недостоверных) сведений об открытии (наличии) счетов (вкладов); неправомерными действиями работодателя ему причинены нравственные и физические страдания, моральный вред.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд по мотивам, изложенным в решении суда, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных Синяковым С.А. исковых требований; при этом, суд исходил из того, что каких-либо оснований для применения к Синякову С.А. дисциплинарной ответственности в виде увольнения у работодателя не имелось; приказ от 30 июня 2016 года N 155-лк об увольнении издан работодателем до истечения двух рабочих дней, после получения Синяковым С.А. указания предоставить письменные объяснения, и соответственно возможности получения от него письменного объяснения в указанный законом срок; тем самым, ФГБНУ "ВНИРО" нарушен порядок привлечения Синякова С.А. к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, установленный ст. 193 ТК РФ; доказательств, свидетельствующих о совершении Синяковым С.А. указанного в приказе дисциплинарного проступка, работодателем суду представлено не было; при принятии решения об увольнении Синякова С.А. по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодателем не учтены тяжесть совершенного им дисциплинарного проступка, не учтено его предыдущее отношение к работе и отсутствие дисциплинарных взысканий за весь период работы в ФГБНУ "ВНИРО"; таким образом, заявленные Синяковым С.А. исковые требования должны быть удовлетворены частично.