Определение Московского городского суда от 22 марта 2018 г. по делу N 4г-4066/2018

Судья Московского городского суда А.А. Князев, ознакомившись с кассационной жалобой истца Пузыревой И.Ф., подписанной ее представителем Пузыревым Владимиром Васильевичем, поступившей в суд кассационной инстанции 12 марта 2018 года, на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Пузыревой И.Ф. к АО ВТБ "Страхование жизни" о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Данная кассационная жалоба подписана Пузыревым В.В. от имени истца Пузыревой И.Ф. в качестве ее представителя; однако, приложенная к настоящей кассационной жалобе копия доверенности надлежащим образом не заверена.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу ( часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 15 февраля 2017 года, а также правомерность оспариваемого определения суда от 24 апреля 2017 года о возвращении апелляционной жалобы на решение суда, к кассационной жалобе не приложены.

В том случае, если правомерность решения суда от 15 февраля 2017 года и определения суда от 24 апреля 2017 года в апелляционном порядке не проверялись, то истец Пузырева И.Ф. права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанные решение суда от 15 февраля 2017 года и определение от 24 апреля 2017 года суда не имеет.

В том случае, если законность решения суда от 15 февраля 2017 года и определения суда от 24 апреля 2017 года проверялись в апелляционном порядке, но пропущен установленный ст. 376 ГПК РФ срок на подачу кассационной жалобы, то к кассационной жалобе должна быть приложена копия определения суда первой инстанции о восстановлении названного процессуального срока.

Требования просительной части кассационной жалобы об одновременной отмене решения суда от 15 февраля 2017 года, определения суда от 20 апреля 2017 года, определения суда от 24 апреля 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии от 18 сентября 2017 года носят единый и общий характер, в связи с чем просительная часть кассационной жалобы требованиям п. 7 ч. 1 ГПК РФ не отвечает.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу истца Пузыревой И.Ф. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 15 февраля 2017 года, определение Мещанского районного суда города Москвы от 20 апреля 2017 года, определение Мещанского районного суда города Москвы от 24 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 18 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску Пузыревой И.Ф. к АО ВТБ "Страхование жизни" о расторжении договора, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского

городского суда А.А. Князев