Определение Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4г-4224/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучив кассационную жалобу Расуловой Г.Б., Мурадова Ш.Н., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 07.03.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Расуловой Г*** Б*** и Мурадова Ш*** Н***, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурадова Ф*** Ш*** и Мурадова А*** Ш***, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности признать малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях,

установил:

Истцы Расулова Г.Б. и Мурадов Ш.Н, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних Мурадова Ф.Ш. и Мурадова А.Ш, обратились в суд с исковым заявлением к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 12.04.2016 г. об отказе в признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования), и одновременно просили возложить на ответчика обязанность признать истцов малоимущими в указанных выше целях.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что причиной к отказу в удовлетворении их заявления ответчик указал их непроживание в городе Москве на законных основаниях в течение 10 лет, тогда как они зарегистрированы и проживают в квартире ***, которую первоначально занимали на условиях договора найма (субаренды) от 16.06.2005 г, а затем с ними был заключен договор найма служебного жилого помещения от 21.09.2010 г. По мнению истцов, в городе Москве они фактически проживают с 2005 года на законных основаниях.

Решением Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. постановлено:

Исковые требования Расуловой Г*** Б*** и Мурадова Ш*** Н***, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурадова Ф*** Ш*** и Мурадова А*** Ш***, удовлетворить частично.

Признать незаконным распоряжение Департамента городского имущества города Москвы N *** от 12.04.2016 г.

Возложить обязанность на Департамент городского имущества г. Москвы повторно рассмотреть заявление Расуловой Г*** Б***, Мурадова Ш*** Н***, Мурадова Ф*** Ш*** и Мурадова А*** Ш*** о признании их малоимущими, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых гражданам по договору социального найма (безвозмездного пользования) в рамках положений седьмой главы Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. постановлено:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г. отменить.

Вынести новое решение:

Отказать Расуловой Г.Б. и Мурадову Ш.Н, Мурадову Ф.Ш, Мурадову А.Ш. в удовлетворении требований к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании незаконным распоряжения Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 12.04.2016 г. и возложении обязанности признать их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Не согласившись с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г, истцы Расулова Г.Б. и Мурадов Ш.Н, действующие в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних Мурадова Ф.Ш. и Мурадова А.Ш, подали настоящую кассационную жалобу, в которой ставят вопрос об его отмене, оставлении без изменения решения Пресненского районного суда г. Москвы от 29.03.2017 г.

В соответствии с частью 2 статьи 381 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для передачи настоящей кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не усматривается, поскольку заявитель не приводит доводов, свидетельствующих о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, допущенных судом апелляционной инстанции при вынесении оспариваемого судебного акта, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Рассматривая спор, суд установил, что Расулова Г.Б. и Мурадов Ш.Н, а также их дети Мурадов Ф.Ш. и Мурадов А.Ш. зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире N ***.

Распоряжением Департамента городского имущества г. Москвы N *** от 12.04.2016 г. Расуловой Г.Б. и Мурадову Ш.Н, Мурадову Ф.Ш. и Мурадову А.Ш. было отказано в признании малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (безвозмездного пользования). Причиной отказа в названном распоряжении указано то, что Расулова Г.Б. и Мурадов Ш.Н. не проживают в городе Москве по месту жительства на законных основаниях в общей сложности не менее 10 лет.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцы фактически проживали в городе Москве, осуществляли трудовую деятельность, а их дети - проходили обучение.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, судебная коллегия, изучив материалы дела, не согласилась с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку суд не учел всех выявленных по делу обстоятельств, не в полной мере исследовал значимые для дела факты без учета основных понятий и норм действующего законодательства.

Так, судебная коллегия установила, что местом жительства истцов квартира N ***, расположенная по адресу: ***, стала являться лишь с 16.02.2015 г, поскольку ранее по месту жительства истцы были зарегистрированы в квартире N ***, собственником которой является истец Мурадов Ш.Н.

Судебная коллегия пришла к выводу о том, что квартира N *** являлась местом их пребывания, поскольку до 16.02.2015 г. истцы не только не были зарегистрированы в городе Москве по месту жительства, но и имели указанную регистрацию в городе Подольск Московской области.

Таким образом, судебная коллегия установила, что на дату обращения истцов в Департамент городского имущества г. Москвы о признании их малоимущими в целях, установленных Жилищным кодексом РФ, и нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, отсутствовали условия, предусмотренные п. 3 ст. 7 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29, в связи с чем, у Департамента городского имущества г. Москвы не имелось оснований для удовлетворения их заявления, а у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места жительства в пределах Российской Федерации", Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1996 г. N 713, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с вынесением по делу нового решения - об отказе в удовлетворении иска Расуловой Г.Б. и Мурадова Ш.Н, действующих в своих интересах и интересах несовершеннолетних Мурадова Ф.Ш. и Мурадова А.Ш, к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании распоряжения незаконным, возложении обязанности признать малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях.

Основания и мотивы, по которым судебная коллегия пришла к таким выводам, а также доказательства, принятые во внимание, подробно приведены в мотивировочной части апелляционного определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Приведенные доводы заявителей кассационной жалобы о том, что в городе Москве истцы фактически проживают с 2005 года на законных основаниях, не могут послужить основанием для отмены постановленного апелляционного определения, поскольку выводы суда апелляционной инстанции основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым судебная коллегия дала оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В силу ст. 327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе оценивать имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства, тогда как суд кассационной инстанции согласно ст. 390 ГПК РФ не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Оспариваемое заявителем апелляционное определение, которым отменено решение суда первой инстанции, является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с нормами процессуального и материального права, регламентирующими спорные правоотношения. Выводы судебной коллегии не вступают в противоречие с нормами закона, регулирующими спорные правоотношения.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в его законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 387 ГПК РФ основания для его отмены или изменения в настоящем случае отсутствуют.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Расуловой Г.Б. и Мурадова Ш.Н. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.09.2017 г. для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко