Определение Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 4г-4255/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу *, действующего в интересах Черных Е.А., поступившую в Московский городской суд 12.03.2018 г., на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 02.06.2017 г., вынесенный по заявлению ООО "СМАРТ СЕРВИС" о взыскании с Черных Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, средств за техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории жилого помещения, определение мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 26.02.2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа ,

установил:

02.06.2017 г. мировым судьей судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы, вынесен судебный приказ, которым с Черных Е.А, * года рождения, уроженки *, зарегистрированной по адресу: *, в пользу ООО "СМАРТ СЕРВИС", юридический адрес: *, ИНН *, КПП:*, ОГРН: *, дата государственной регистрации юридического лица * г. взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг, средств за техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории жилого помещения, расположенного по адресу: * за период с 01.03.2013 г. по 30.11.2014 г. включительно в размере 121518 руб. 36 коп, пени в размере 53231 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 руб. 50 коп, а всего 177097 руб. 72 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 26.02.2018 г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа отказано.

В кассационной жалобе *, действующего в интересах Черных Е.А, ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

В соответствии ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых, невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений мировым судьей при вынесении судебного приказа и определения об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа допущено не было.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным ст. 122 Кодекса.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

Положениями ст. ст. 128, 129, ч. 1 ст. 130 ГПК РФ предусмотрено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения. Судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения. В случае, если в установленный срок от должника не поступят в суд возражения, судья выдает взыскателю второй экземпляр судебного приказа, заверенный гербовой печатью суда, для предъявления его к исполнению.

Удовлетворяя требования ООО "СМАРТ СЕРВИС" и вынося судебный приказ о взыскании с Черных Е.А. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2013 г. по 30.11.2014 г. в размере 121518 руб. 36 коп, пени в размере 23231 руб. 86 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2347 руб. 50 коп, мировой судья исходил из того, что должником обязательства по оплате за жилое помещение надлежащим образом не исполняются.

Копия судебного приказа направлена должнику по месту ее жительства посредством почтовой связи 05.06.2017 г.

08.07.2017 г. конверт с копией судебного приказа возвращен адресату с отметкой "истек срок хранения".

Судебный приказ вступил в законную силу 19.07.2017 г. и был направлен взыскателю для исполнения.

26.02.2018 г. в канцелярию судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от представителя Черных Е.А. - * поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, а также заявление о восстановлении срока для подачи таких возражений.

В обоснование причин пропуска процессуального срока, установленного ст. 129 ГПК РФ, указано на то, что копия судебного приказа Черных Е.А. получена не была, ее представителю не направлялась. Кроме того, Черных Е.А. не согласна с суммой задолженности.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа отказано, суд указал на отсутствие уважительности причин пропуска срока для подачи возражений. Судом учтено, что в установленный законом срок копия судебного приказа была направлена должнику по месту его жительства, однако получена Черных Е.А. не была, в связи с чем почтовое отправление было возвращено в судебный участок.

Доводы кассационной жалобы относительно того, что Черных Е.А. по месту регистрации не проживала по независящим от нее обстоятельствам, не имеют правового значения по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 20 ГК РФ, абз. 3 ст. 2 Закона РФ от 25.06.1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" под местом жительства понимается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Из совокупности приведенных норм права следует, что регистрация по месту жительства является предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах РФ и носит уведомительный характер.

Осуществляя регистрацию по месту жительства в соответствии с вышеуказанными нормами, гражданин, тем самым, обозначает свое постоянное место жительства не только для реализации своих прав, но и в целях исполнения своих обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, по смыслу вышеуказанных положений закона гражданин, регистрируясь по месту жительства, обязан добросовестно исполнять возложенную на него законом обязанность о регистрации по фактически избранному им месту жительства, поскольку иное противоречит общезначимым целям регистрации.

Пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ содержит предписание о том, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в п. п. 1, 2 ст. 165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий ( п. 1 ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Таким образом, при рассмотрении заявления о вынесении судебного приказа, а также при разрешении вопроса о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мировым судьей не были нарушены нормы материального и процессуального права.

При таких данных основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы *, действующего в интересах Черных Е.А, на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 02.06.2017 г, вынесенный по заявлению ООО "СМАРТ СЕРВИС" о взыскании с Черных Е.А. задолженности по оплате коммунальных услуг, средств за техническое обслуживание, ремонт дома и содержание придомовой территории жилого помещения, определение мирового судьи судебного участка N 427 района Щукино г. Москвы от 26.02.2018 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко