Определение Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 4г-4261/2018

Судья Московского городского суда Кучерявенко А.А., изучив кассационную жалобу Косовой Н.М., поступившую в Московский городской суд 12.03.2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Косовой Н.М. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", ГБУ МФЦ г. Москвы отделение по району Хорошево-Мневники о признании незаконным отказа в подтверждении факта отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов,

установил

:

Косова Н.М. обратилась в суд с иском к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", ГБУ МФЦ г. Москвы отделение по району Хорошево-Мневники о признании незаконным отказа в подтверждении факта отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры N * по адресу: *. Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники". Задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг у Косовой Н.М. отсутствует. При оформлении государственной субсидии, ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" проинформировало истца о наличии задолженности и отказало в выдаче справки об отсутствии задолженности со ссылкой на то, что такие справки выдает абонентский отдел ГБУ МФЦ г. Москвы. Истец считает данный отказ незаконным, нарушающим ее права на получение субсидии, указывая при этом на то, что задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за последние шесть месяцев, равно как и последние три года, она не имеет.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 18.08.2017 г. постановлено:

Исковые требования Косовой Н.М. удовлетворить частично.

Обязать ГБУ МФЦ отделение по району Хорошево-Мневники выдать Косовой Н.М. справку об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в отношении жилого помещения - квартиры N *, расположенной по адресу: *.

Взыскать с ГБУ МФЦ Москвы в пользу Косовой Н.М. расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В удовлетворении исковых требований к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" отказать.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. решение районного суда в части удовлетворения иска Косовой Н.М. к ГБУ МФЦ Москвы отделение по району Хорошево-Мневники об обязании выдать Косовой Н.М. справку об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в отношении жилого помещения - квартиры N *, расположенной по адресу: *, и в части взыскания с ГБУ МФЦ Москвы в пользу Косовой Н.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. отменено.

В данной части принято новое решение об отказе в удовлетворении иска Косовой Н.М. к ГБУ МФЦ Москвы отделение по району Хорошево-Мневники об обязании сообщить сведения об отсутствии задолженности и возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Косовой Н.М. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы или представления прокурора судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (ст. 387 ГПК РФ).

Таких нарушений судебной коллегией при рассмотрении дела допущено не было.

Судом установлено, что Косова Н.М. является собственником квартиры N * по адресу: *.

Управление многоквартирным домом по названному выше адресу осуществляет ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники".

01.11.2016 г. в ответ на заявление Косовой Н.М. ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники" сообщило о наличии у истца задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам, а также разъяснило порядок получения в МФЦ справки об отсутствии задолженности.

Из справки о финансовом состоянии лицевого счета следует, что за период с 01.06.2006 г. по 01.06.2017 г. за Косовой Н.М. числится задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 14816 руб. 80 коп.

Напротив, в Едином жилищном документе данные о наличии у Косовой Н.М. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг отсутствуют.

Разрешая спор, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь требованиями ст. ст. 309, 310, 407, 415 ГК РФ, ст. ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Косовой Н.М, обратив внимание на наличие противоречий в представленных ответчиками документах.

При этом, отсутствие в Едином жилищном документе сведений об имеющейся у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, суд расценил как прощение долга.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами в части удовлетворения иска Косовой Н.М. к ГБУ МФЦ Москвы отделение по району Хорошево-Мневники об обязании выдать Косовой Н.М. справку об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в отношении жилого помещения - квартиры N *, расположенной по адресу: *, и в части взыскания с ГБУ МФЦ Москвы в пользу Косовой Н.М. расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 руб. не согласилась, усмотрев основания для отмены.

Принимая по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в названной выше части, суд второй инстанции исходил из того, что поскольку у Косовой Н.М. за период с 2006 года по 2017 год имеется задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждается справками о финансовом состоянии лицевого счета и надлежащими доказательствами не опровергнуто, постольку отказ ГБУ "Жилищник района Хорошево-Мневники" подтвердить для МФЦ и АСУ ЕИРЦ факт отсутствия у истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг для получения справки с целью оформления субсидии признать незаконным нельзя.

Дополнительно, судом апелляционной инстанции отмечено, что судом первой инстанции были разрешены требования, не заявленные истцом в рамках настоящего спора, в частности об обязании ГБУ МФЦ Москвы (отделение по району Хорошево-Мневники) выдать справку об отсутствии задолженности по коммунальным и эксплуатационным платежам в отношении жилого помещения - квартиры N * по адресу: *.

Доводы подателя кассационной жалобы о том, что судебной коллегией неверно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, а потому основанием к отмене апелляционного определения они не являются, ввиду того, что в силу требований ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Применительно к положениям ст. ст. 378, 386, 387 ГПК РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты.

Ссылки ив жалобы на то, что суд второй инстанции фактически вышел за пределы исковых требований, рассмотрел, не предъявленные к Косовой Н.М. требования, несостоятельны. Настоящий спор был рассмотрен судом в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ по заявленным истцом требованиям. Следует также иметь в виду, что в силу ч. 1 ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд сам определяет закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям.

В целом приведенные в жалобе доводы в своей совокупности направлены на оспаривание выводов суда апелляционной инстанции, основаны на неверном понимании норм материального и процессуального права, они не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, а потому о незаконности определения судебной коллегии они не свидетельствуют.

Существенных нарушений нижестоящей судебной инстанцией норм процессуального права, а также норм материального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не выявлено.

О дним из принципов верховенства права является принцип правовой определенности, предусматривающий недопустимость пересмотра вступившего в законную силу судебного акта только в целях проведения повторного слушания по делу и получения лицом, участвующим в деле, нового судебного акта. Наличие двух точек зрения по одному вопросу не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы требованиям принципа правовой определенности не отвечают, а потому оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 381, ст. 383 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Косовой Н.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12.01.2018 г. по гражданскому делу по иску Косовой Н.М. к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Хорошево-Мневники", ГБУ МФЦ г. Москвы отделение по району Хорошево-Мневники о признании незаконным отказа в подтверждении факта отсутствия задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, взыскании судебных расходов - для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского

городского суда А.А. Кучерявенко