Определение Московского городского суда от 15 марта 2018 г. по делу N 4г-4324/2018

Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную, ошибочно поименованную частной, жалобу Мамоновой А.В., действующей в интересах ООО "Канадская стоматология", поступившую в суд кассационной инстанции 05 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 года по делу по иску Вансович Ольги Петровны к ООО "Канадская стоматология" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, по встречному иску ООО "Канадская стоматология" к Вансович Ольге Петровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Согласно требованиям, предусмотренным частей 4, 7 статьи 378 ГПК РФ, кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В силу пункта 1 статьи 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно части 2 статьи 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Как следует из представленных документов, Мамоновой А.В. в качестве документа, удостоверяющего полномочия на представление интересов ООО "Канадская стоматология", к жалобе приложена доверенность от 27 июля 2017 года, выданная генеральным директором ООО "Канадская стоматология" Джагарянц Е.М, при этом документы, подтверждающие полномочия Джагарянц Е.М. как генерального директора ООО "Канадская стоматология", в том числе Устав, решение о назначении (избрании) генеральным директором и выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, к жалобе не приложены.

Таким образом, проверить полномочия Мамоновой А.В. на обжалование судебных постановлений в интересах ООО "Канадская стоматология" по представленным документам не представляется возможным.

В силу части 7 статьи 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном законом порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины.

Между тем, заявителем к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

На основании изложенного выше, а также с учётом того, что кассационная жалоба, не отвечающая требованиям, предусмотренным статьей 378 ГПК РФ, в соответствии с положением, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, возвращается без рассмотрения по существу,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Мамоновой А.В, действующей в интересах ООО "Канадская стоматология", поступившую в суд кассационной инстанции 05 марта 2018 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 февраля 2018 года по делу по иску Вансович Ольги Петровны к ООО "Канадская стоматология" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг, по встречному иску ООО "Канадская стоматология" к Вансович Ольге Петровне о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Н.С. Кирпикова