Определение Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 4г-4429/2018

Судья Московского городского суда Тихенко Г.А., изучив в порядке, предусмотренном гл. 41 ГПК РФ, кассационную жалобу Кочуровой Е.В., поступившую в Московский городской суд 13.03.2018 г. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Н.М. к Кочуровой Е.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность истца,

УСТАНОВИЛ:

Согласно ч. 1 ст. 376 ГПК РФ в суд кассационной инстанции могут быть обжалованы вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов не усматривается, что решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. обжаловалось заявителем в апелляционном порядке.

В ст. 378 ГПК РФ закреплены требования, предъявляемые к содержанию кассационной жалобы.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна содержать наименования других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Между тем, в кассационной жалобе заявителя не указаны адреса места жительства истца и ответчика.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ к кассационной жалобе должна быть указана просьба лица, подающего жалобу.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" отсутствие в кассационных жалобе просьбы об отмене или изменении судебных постановлений либо иной просьбы, которая должна соответствовать полномочиям суда кассационной инстанции, установленным частью 1 статьи 390 ГПК РФ, является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления без рассмотрения по существу ( пункт 7 части 1 статьи 378, пункт 1 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ).

Из содержания кассационной жалобы и приложенных документов усматривается, что заявитель не согласна с решением Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017 г, согласно которому определение Чертановского районного суда г. Москвы 26.06.2017 г. оставлено без изменения.

Таким образом, заявитель просит об одновременной отмене нескольких отдельных судебных актов, однако указанные судебные решения должны быть обжалованы отдельно друг от друга.

Четкого и ясного указания на обжалуемые судебные постановления, а также просьбы, соответствующей полномочиям суда кассационной инстанции, означенная кассационная жалоба в нарушение требований п. 5 и п. 7 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ не содержит.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если она не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 5 и 7 части первой, частями третьей - седьмой статьи 378 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба подлежит возврату в адрес заявителя без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 376, 378 и 379.1 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Кочуровой Е.В. на решение Чертановского районного суда г. Москвы от 26.01.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.09.2017 г. по гражданскому делу по иску Смирновой Н.М. к Кочуровой Е.В. о расторжении договора купли-продажи, возврате квартиры в собственность истца, - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Г.А. Тихенко