Определение Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4г-4505/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучивкассационную жалобу Малышевой Н.А., поступившую в суд кассационной инстанции согласно штампу отдела делопроизводства Московского городского суда 13.03.2018 г.,на определениеБабушкинскогорайонного судаг. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г. по заявлениюМалышевой Н*** А*** о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

установил:

Решением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2014 г, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 22.04.2015 г, с Малышевой Н.А. в пользу Пустовалова А.А. была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере *** руб. и расходы по госпошлине в размере *** руб.

От ответчика Малышевой Н.А. в суд поступило заявление об отмене решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2014 г, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 22.04.2015 г, по вновь открывшимся обстоятельствам, в котором заявитель ссылается на то, что решение суда о взыскании с нее в пользу истца Пустовалова А.А. денежных средств принято судом с нарушением норм процессуального права.

ОпределениемБабушкинскогорайонного суда г. Москвы от 26.10.2017 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 08.12.2017 г, постановлено:

В удовлетворении заявления Малышевой Н*** А*** о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам - отказать.

Не согласившись с определением Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам московского городского суда от 08.12.2017 г, заявительМалышева Н.А.подала настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая Малышевой Н.А.в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения Бабушкинского районного суда г. Москвы от 18.09.2014 г, в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданском делам Московского городского суда от 22.04.2015 г, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.392Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что заявителем не было указано каких-либо обстоятельств, которые могли бы являться вновь открывшимися.

При этом, судом принято во внимание, что фактически доводы заявления направлены на переоценку исследованных ранее судом доказательств при принятии решения судом первой инстанции и апелляционной инстанции, так как фактически заявитель не согласна с принятыми судебными постановлениями по настоящему делу.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, а также доказательства, принятые судом во внимание, подробно приведены в мотивировочной части судебного постановления и оснований считать их неправильными не имеется.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не содержат предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а направлены на переоценку доказательств, положенных в основу решения суда.

В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Малышевой Н.А.на определение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 26.10.2017 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08.12.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко