Определение Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 4г-4541/2018

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с кассационной жалобой истца ООО "Инженерные коммуникации СТОУН", подписанной в качестве его представителя Безгиным Александром Владимировичем, поданной в суд кассационной инстанции 15 марта 2018 года, на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" к Леоненко М.М. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов,

установил:

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления в законную силу.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ к кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29 разъяснено, что судам необходимо иметь в виду, что обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 376 ГПК РФ, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу (часть 2 статьи 376 ГПК РФ); под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке; при этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Копия апелляционного определения судебной коллегии, которым была бы проверена правомерность оспариваемого определения суда от 21 апреля 2017 года о восстановлении процессуального срока, к настоящей кассационной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность определения суда от 21 апреля 2017 года в апелляционном порядке не проверялась, то истец ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" права на обращение в суд кассационной инстанции с подобной кассационной жалобой на указанное определение суда не имеет.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

К настоящей кассационной жалобе копия принятого по делу оспариваемого определения суда от 21 апреля 2017 года (о восстановлении ответчику Леоненко М.М. пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы) не приложена.

Приложенные к настоящей кассационной жалобе копии решения суда от 23 ноября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии от 14 сентября 2017 года, которым решение суда отменено, являются частично нечитаемыми (в связи с нечитаемостью и отсутствием части текста в результате изготовления копии).

Тем самым, надлежащие копии судебных постановлений, принятых по делу, к кассационной жалобе не приложены.

Согласно ч. 4 ст. 378 ГПК РФ кассационная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

В соответствии со ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия; однако, право представителя на обжалование судебного постановления должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Настоящая кассационная жалоба подписана от имени истца ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" - Безгиным А.В. в качестве его представителя на основании доверенности.

Однако, право представителя на обжалование судебных постановлений от имени истца ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" в названной доверенности прямо не оговорено.

Таким образом, полномочия Безгина А.В. на обжалование от имени истца ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" судебных постановлений исходя из представленных документов ничем объективно не подтверждены.

В силу ч. 5 ст. 53 ГПК РФ право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.

Настоящая кассационная жалоба подписана представителем истца ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" - Безгиным А.В, имеющим, согласно данным реестра адвокатов города Москвы, статус адвоката.

Однако, ордера на имя адвоката Безгина А.В. на право представления в суде кассационной инстанции интересов истца ООО "Инженерные коммуникации СТОУН", выданного соответствующим адвокатским образованием, к кассационной жалобе не приложено, что является нарушением ч. 4 ст. 378 ГПК РФ.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ кассационная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если кассационная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 3-7 статьи 378 ГПК РФ; если кассационные жалоба, представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ.

определил:

Кассационную жалобу истца ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" на определение Зюзинского районного суда города Москвы от 21 апреля 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2017 года по гражданскому делу по иску ООО "Инженерные коммуникации СТОУН" к Леоненко М.М. о возмещении ущерба, взыскании судебных расходов - возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Московского городского суда А.А. Князев