Определение Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4г-4582/2018

Судья Московского городского суда Лукьяненко О.А., изучивкассационную жалобу Остапенко И.Л., поданную через отделение почтовой связи согласно штампу на конверте 02.03.2018 г. и поступившую в суд кассационной инстанции 19.03.2018 г.,на определениеисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 04.07.2017 г. и апелляционное определениеЗеленоградского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. по заявлениюОстапенко И.Л. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствамрешения суда по гражданскому делу N 2-175/16 по иску ГГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы к Остапенко И*** Л*** о взыскании незаконно полученных социальных выплат по безработице,

установил:

Решением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 17.10.2016 г, вступившим в законную силу 31.01.2017 г,удовлетворены исковые требования ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы к Остапенко И.Л. о взыскании незаконно полученных социальных выплат по безработице.

01.06.2017 г. ответчик Остапенко И.П. обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на то, что после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции ему стало известно о существовании ведомственного документа, прямо устанавливающего обязанность ГКУ ЦЗН г. Москвы проверять в полном объеме сведения, предоставляемые гражданами при регистрации их безработными, таким образом, на истца возложена обязанность по осуществлению контроля за соблюдением достоверности всех рассматриваемых документов и узнать о нарушении своего права при регистрации ответчика безработным.

Определениемисполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 04.07.2017 г.постановлено:

Отказать ответчику Остапенко И*** Л*** о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда от 17.10.2016 г. по гражданскому делу N 2-175/2017 по иску ГКУ города Москвы Центр занятости населения города Москвы к Остапенко Игорю Леонидовичу о взыскании незаконно полученных социальных выплат по безработице.

Апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г. вышеуказанное судебное постановление оставлено без изменения, частная жалоба Остапенко И.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 04.07.2017 г. и апелляционным определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г, заявительОстапенко И.Л.подал настоящую кассационную жалобу, в которой ставит вопрос об их отмене.

В соответствии с ч. 2 ст. 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья выносит определение:

1) об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационные жалоба, представление, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;

2) о передаче кассационных жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В результате рассмотрения кассационной жалобы установлено, что изложенные в ней доводы, в соответствии со ст. 387 ГПК РФ не могут повлечь за собой возможность отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая Остапенко И.Л.в удовлетворении заявления о пересмотре по новым обстоятельствам решения исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 17.10.2016 г.суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.392, 394Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 11.12.2012 г. N 31"О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", исходил из того, что обстоятельства, указанные ответчиком в обоснование заявления, а именно наличие административного "Регламента работы государственных учреждений центров занятости населения административных округов Москвы по предотвращению попыток получения или получения безработными гражданами социальных выплат обманным путем", утвержденного приказом Департамента труда и занятости населения г. Москвы от 10.10.2011 г. N 434, не являются вновь открывшимися обстоятельствами.

Судом также принято во внимание, что по своей сути указанные обстоятельства направлены на обжалование судебных актов, тогда как пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам не может являться скрытой формой обжалования судебных постановлений.

Основания и мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в мотивировочной части определения и оснований считать их неправильными не имеется.

Проверяя законность судебного постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, с указанными выводами суда согласился.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат предусмотренных законом правовых оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, а направлены на переоценку доказательств. В силу ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать новые факты и правоотношения.

Доводы жалобы не содержат указаний на существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, имевшие место при разбирательстве данного дела, не влияют на правильность обжалуемых судебных постановлений и не могут повлечь их отмену применительно к требованиям ст. 387 ГПК РФ.

Оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 381, 383, 387 ГПК РФ,

определил:

в передаче кассационной жалобы Остапенко И.Л.на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 района Савелки г. Москвы - мирового судьи судебного участка N 2 района Савелки г. Москвы от 04.07.2017 г. и апелляционное определение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 02.10.2017 г.для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда отказать.

Судья

Московского городского суда О.А. Лукьяненко