Постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 4у-1006/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А., изучив кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года,

установил:

приговором Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года

Манчигов А.М, *********, ранее не судимый,

осуждён по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 4 декабря 2013 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года приговор суда оставлен без изменения.

Манчигов А.М. признан виновным в приготовлении к незаконному сбыту 12 пакетиков с наркотическим средством - производным фенилацетилиндола [1-(1H-индол-3-ил)-2-фенилэтанон], общей массой 3,5 грамма, то есть в крупном размере.

Преступление совершено 3 декабря 2013 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Манчигов А.М. свою вину признал только в приобретении и хранении наркотических средств, показал, что он употреблял курительные смеси, поэтому 3 декабря 2013 года приобрёл у Р. за 1 000 рублей 2 пакетика курительной смеси "спайса", а третий пакетик продавец дал ему в подарок, остальные изъятые у него пакетики ему подкинули сотрудники полиции.

В кассационном представлении

заместитель прокурора г. Москвы Ведерников В.В, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификации действий осуждённого Манчигова А.М, просит состоявшиеся судебные решения изменить ввиду допущенных нарушений уголовного закона при назначении наказания. В обоснование своих доводов указывает, что, назначая осуждённому наказание, суд в приговоре указал, что принимает во внимание смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, однако, далее в тексте приговора указано, что смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных УК РФ, судом не установлено. По мнению прокурора, Манчигову А.М. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ, назначено максимально возможное наказание в виде 10 лет лишения свободы, при наличии в материалах уголовного дела **** данных о его личности. Просит состоявшиеся судебные решения изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание об учёте отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать обстоятельствами, смягчающими Манчигову А.М. наказание, совершение преступления впервые, ********, частичное признание вины и раскаяние в содеянном, снизить назначенное наказание до 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изучив доводы кассационного представления заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В, проверив материалы уголовного дела, полагаю необходимым передать кассационное представление с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

В соответствии с положениями ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно положениям ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, и с учётом положений Общей части УК РФ. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания", в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья и др.

Однако указанные требования уголовного закона по настоящему уголовному делу выполнены не были.

Как следует из приговора, суд, признав Манчигова А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, применив положения ст. 66 УК РФ, назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы.

Вместе с тем, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ предусматривает наказание за оконченное преступление в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части за оконченное преступление.

Санкция ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающая ответственность за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, с учётом положений ч. 2 ст. 66 УК РФ в их системной взаимосвязи включает в себя лишение свободы на срок до 10 лет, что является верхним пределом наказания в виде лишения свободы за неоконченное преступление.

Вместе с тем, как усматривается из материалов уголовного дела, Манчигов А.М. впервые привлекается к уголовной ответственности (том * л.д. *), ***** (том * л.д. *), *** (том * л.д. *), ** (том * л.д. **), согласно протоколу судебного заседания Манчигов А.М. признал свою вину в приобретении и хранении наркотических средств (том * л.д. *) и раскаялся в содеянном (том * л.д. *).

Однако суд, назначая Манчигову А.М... наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 лет, что является верхним пределом наказания за данное преступление, фактически оставил без внимания вышеуказанные данные о личности Манчигова А.М. при решении вопроса о мере наказания, указав при этом, что обстоятельств, смягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах справедливость назначенного судом Манчигову А.М. наказания по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в максимальных пределах в виде 10 лет лишения свободы вызывает сомнение и подлежит проверке судом кассационной инстанции.

Кроме того, заслуживают внимания и также подлежат проверке изложенные в кассационном представлении доводы о возможности признания установленных судом данных о личности осуждённого в качестве смягчающих его наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 401.8, 401.11 УПК РФ, судья

постановил:

передать кассационное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова В.В. о пересмотре приговора Замоскворецкого районного суда города Москвы от 19 августа 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 октября 2014 года с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Е.А. Румянцева