Постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4у-1056/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу адвоката Глазырина А.Т., в защиту осужденного Габидуллина Л.Р., о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 ноября 2017 года,

установил:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017

Габидуллин *,-

осужден по п. "а" ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; по ч. 2 п. "а,в" ст. 115 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок исчислен со дня провозглашения приговора, с 14 сентября 2017 года, Габидуллин взят под стражу в зале суда.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 29 ноября 2017 года приговор изменен: признано добровольное возмещение ущерба потерпевшему Чу* обстоятельством, смягчающим наказание. Смягчено назначенное наказание по п. "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы; по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ до 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства ежемесячно. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить к отбытию 1 год 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Габидуллин признан виновным в совершении хулиганства, с применением предметов, используемых в качестве оружия, и в умышленном причинении с применением предметов, используемых в качестве оружия, из хулиганских побуждений потерпевшему Чу* легкого вреда здоровью, вызвавшего незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Преступления совершены 21 мая 2017 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвоката Глазырин, в защиту осужденного Габидуллина, не оспаривая выводы суда о виновности и квалификацию действий его подзащитного, выражает свое несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым и несправедливым. Считает, что суд не в полной мере учел данные личности Габидуллина, а именно то, что принимал участите в боевых действиях по защите народа Абхазии и Южной Осетии, имеет на иждивении гражданскую супругу, которая беременна. Также полагает, что судом необоснованно было отклонено ходатайство о прекращении уголовного дела по п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон. Просит изменить приговор и смягчить назначенное наказание, с примирением ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Как видно из обжалуемых судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судом по данному уголовному делу были выполнены.

Выводы суда о виновности Габидуллина в совершенных преступлениях подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Доказательства, на которых основан приговор суда, являются допустимыми, так как получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона. Всем исследованным доказательствам в соответствии со ст. 88 УПК РФ в приговоре дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Совокупность исследованных судом доказательств признана достаточной для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Габидуллина.

Юридическая квалификация действий Габидуллина является правильной и в жалобе не оспаривается. Действия осужденного Габидуллина правильно квалифицированы по "а" ч. 1 ст. 213 УК РФ, п. "а, в" ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Что касается доводов кассационной жалобы о суровости назначенного наказания, то с ними согласиться нельзя.

Наказание осужденному Габидуллину назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, в том числе, что Габидуллин ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет двоих малолетних детей и других иждивенцев, вместе с тем, судом апелляционной инстанции учтено наличие беременной сожительницы и иные характеризующие Габидуллина сведения, в том числе

участите Габидуллина в боевых действиях в 2008 году по защите народа Абхазии и Южной Осетии.

Вопреки доводам жалобы, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все установленные на момент рассмотрения дела и заслуживающие внимания обстоятельства были учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым. Выводы суда о назначении вида и размера наказания, а также о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, являются убедительно мотивированными и обоснованными.

Исходя из того, что прекращение уголовного дела в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в соответствии со УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда, законность и обоснованность принятых решений об этом сомнений не вызывает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы апелляционных жалоб осужденного, в том числе аналогичные содержащимся в настоящей кассационной жалобе, и мотивированно признал их необоснованными, оставив приговор суда без изменения. В соответствии с требованиями ст.389.28 УПК РФ в апелляционном постановлении приведены мотивы принятого решения.

В соответствии со ст.401.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст.401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы адвоката Глазырина А.Т, в защиту осужденного Габидуллина Л.Р, о пересмотре приговора Солнцевского районного суда города Москвы от 14 сентября 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 29 ноября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции -

отказать.

Судья Н.В. Шарапова