Постановление Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 4у-1159/2018

Судья Московского городского суда Румянцева Е.А, изучив кассационную жалобу осужденного Олимова М.Х. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2017 года,

установил:

приговором Преображенского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года

Олимов Махкамбек Хикматович, ****, ранее не судимый,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислен с 16 января 2017 года, зачтено в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей с 07 октября 2015 года до 16 января 2017 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Олимов М.Х. признан виновным в покушении на незаконный сбыт наркотического средства - героина, массой 285,65 г, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление Олимовым М.Х. совершено 07 октября 2015 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Олимов М.Х. свою вину не признал, пояснил, что в преступный сговор он ни с кем не вступал, умысла на сбыт наркотического средства не имел, его попросили забрать пакет, однако о его содержимом ему ничего известно не было.

В кассационной жалобе осужденный Олимов М.Х. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду допущенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Оспаривая квалификацию своих действий указывает, что выводы суда о совершении им преступления группой лиц по предварительному сговору не нашли своего подтверждения и в этой части приговор, вопреки требованиям уголовно-процессуального закона, основан на догадках и предположениях, а суд апелляционной инстанции данные нарушения не устранил. На основании изложенного просит исключить из объема осуждения квалифицирующий признак "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" и снизить наказание.

Изучив представленные материалы уголовного дела и проверив изложенные в жалобе доводы, считаю, что кассационная жалоба осужденного Олимова М.Х. не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводам осужденного, выводы суда о виновности Олимова М.Х. в совершении преступления и квалификации его действий являются обоснованными, подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в частности:

показаниями свидетелей ****, ****, ****. ****. о том, что с середины июня 2015 года в Службе по ВАО УФСКН России по г. Москве имелась информация в отношении группы лиц, занимающейся сбытом наркотического средства - героина через тайники-закладки. В целях проверки информации в отношении участника группы, который должен был забрать из тайника наркотическое средство, было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", в ходе которого был задержан Олимов М.Х, который вышел из автомобиля, направился в сторону расположенных у дома кустов, что-то забрал и положил под куртку, затем направился в сторону автомашины. После задержания, в ходе личного досмотра у Олимова М.Х. под курткой был обнаружен и изъят пакет из-под сока, в котором обнаружен 151 свёрток с веществом светлого цвета внутри. Олимов М.Х. пояснил, что в свертках находится героин, который он должен был распространять через тайники-закладки по указанию неустановленного соучастника ;

показаниями свидетеля **** о том, что он участвовал в качестве понятого в ходе личного досмотра Олимова М.Х, у которого под курткой был обнаружен и изъят пакет из-под сока, в котором находился 151 свёрток с веществом светлого цвета внутри, при этом последний пояснил, что пакет из-под сока, с находившимися в нем свёртками с героином, ему через тайник-закладку передали незнакомые лица для последующего их сбыта также через тайники-закладки;

актом проведения оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", в результате которого был задержан Олимов М.Х.;

актом досмотра Олимова М.Х, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты 151 свёрток с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон "****", с двумя сим-картами "****" и "****" и банковская карта на имя ****;

заключением эксперта, согласно которому представленные на экспертизу вещества в виде порошка и комков из 151 упаковки, изъятые в ходе личного досмотра Олимова М.Х, являются наркотическим средством - героином. Общая масса представленного на экспертизу наркотического средства составила 285,55 гр. На поверхностях представленного на экспертизу марлевого тампона, которым производился смыв с кистей рук Олимова М.Х, обнаружены следы наркотического средства - героина;

протоколом осмотра предметов от 06 мая 2016 года, в ходе которого был осмотрен СД - диск с записью оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", содержащий записи разговоров 2-х мужчин: Олимова М.Х. и неустановленного соучастника, полученных в ходе оперативно-розыскного мероприятия "прослушивание телефонных переговоров", из которых следует, что неизвестный указывает Олимову М.Х. на место закладки,

а также вещественными и иными доказательствами.

Кроме того, в ходе предварительного следствия осужденный дал признательные показания, оглашенные в ходе судебного разбирательства в порядке ст. 276 УПК РФ, согласно которым в октябре 2015 его (Олимова) родственник предложил ему работу, заключающуюся в том, что Олимов М.Х. должен был по указанию неизвестного ему мужчины забирать партии с наркотическим средством - героином, и делать с указанным наркотическим средством тайники-закладки. В связи с трудным материальным положением Олимов М.Х. с данным предложением согласился. 06 октября 2015 года ему позвонил неизвестный мужчина и сказал, что около станции метро "Щелковская" ему необходимо забрать партию с наркотическим средством, за что пообещал заплатить 10000 рублей, 2 из которых сразу перевел на карту "Сбербанк", на данные условия Олимов М.Х. согласился. Примерно в 02 часа ночи 07 октября 2015 неизвестный мужчина по телефону сообщил Олимову точный адрес, по которому последний должен забрать закладку - пакет из-под сока, с находящимся внутри него героином. Олимов проследовал по указанному адресу, забрал закладку, и, направляясь к своему автомобилю, был остановлен сотрудниками полиции, после чего был ими задержан. В ходе личного досмотра, проведенного с участием двух понятых, у него был изъят, в частности, пакет из-под сока, в котором находился 151 сверток с порошкообразным веществом внутри. По данному факту Олимов М.Х. пояснил, что пакет из-под сока, с находящимися в нем свертками с героином ему передал незнакомый мужчина для последующего их сбыта.

Оценка исследованным судом первой инстанции доказательствам дана в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства, при этом в приговоре суд указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суд обоснованно квалифицировал его действия по ч.3 ст.30, п. "г" ч.4 ст.228.1 УК РФ. Оснований для иной правовой оценки преступных действий осужденного, в том числе для исключения квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору", о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Как справедливо указано в приговоре суда, о совершении преступления по предварительному сговору свидетельствуют конкретные обстоятельства дела, характер действий осужденного, который действовал по указанию своего неустановленного соучастника в рамках единого умысла, направленного на сбыт наркотического средства, размещенного в удобной для сбыта расфасовке - в 151 отдельный однотипный сверток.

Наказание Олимову М.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66, 67 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, который оказывал материальную поддержку своим родителям и близким родственникам, страдающим хроническими заболеваниями, а также влияния назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд при назначении наказания в полном объеме учёл смягчающие наказание обстоятельства, в качестве которых в соответствии со ст. 61 УК РФ установлены: данные о том, что он ранее не судим, положительно характеризуется, страдает рядом хронических заболеваний, имеет на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии с положениями ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, а назначенное осужденному наказание представляется справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления решение суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ является правильным.

Суд апелляционной инстанции в полном объеме проверил доводы апелляционной жалобы осужденного Олимова М.Х, по результатам рассмотрения которой было принято обоснованное решение, с указанием мотивов принятого решения. Содержание апелляционного определения соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке обжалуемых решений, судебными инстанциями не допущено, в связи с чем оснований для передачи кассационной жалобы осужденного для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Олимова М.Х. на приговор Преображенского районного суда города Москвы от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 июня 2017 года для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции Московского городского суда отказать.

Судья Е.А. Румянцева