Постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4у-1223/2018

Судья Московского городского суда Шарапова Н.В., изучив кассационную жалобу осужденного Дмитренко К.Н. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 3 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2017 года,

установил:

приговором Солнцевского районного суда города Москвы от 3 августа 2017 года,

Дмитренко * ранее судимый:

21 сентября 2011 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 15 июня 2012 года по отбытию срока наказания;

19 марта 2015 года по п. "а", "в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 2 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденный 10 января 2017 года по отбытию срока наказания; -

осужден по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Дмитренко исчислен с 3 августа 2017 года с зачетом в этот срок времени содержания под стражей с 23 апреля 2017 года по 2 августа 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств и гражданские иски потерпевших.

Апелляционным определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2017 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Дмитренко признан виновным и осужден за совершение грабежа, с причинением насилия не опасного для жизни и здоровья.

Преступления Дмитренко совершено 19 апреля 2017 в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Дмитренко полностью признал свою вину, согласилась с предъявленным обвинением и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В кассационной жалобе осужденный Дмитренко, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, просит их изменить и снизить назначенное наказание. Не оспаривая обоснованность осуждения и квалификации своих действий, считает назначенное наказание чрезмерно суровым, поскольку судом не в полной мере учтено, что он признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет ряд заболеваний: гепатит "С" и ВИЧ-инфекцию, оказывал материальную помощь своей матери, которая является пенсионером и инвалидом.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного Дмитренко являются несостоятельными, а поданная им кассационная жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции по следующим основаниям.

Уголовное дело по ходатайству Дмитренко рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Постановляя приговор, суд удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия добровольно заявленного им после консультации с защитником ходатайства; возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился Дмитренко, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Юридическая квалификация действий осужденного по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, является правильной.

Наказание Дмитренко, вопреки доводам жалобы, назначено с соблюдением требований ст. 6, 60, ч. 5 ст. 62, УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретных обстоятельств дела, всех имеющихся на момент рассмотрения дела данных о личности осужденного, в том числе, что Дмитренко признал вину, раскаялся в содеянном, явился с повинной, имеет ряд заболеваний: гепатит "С" и ВИЧ-инфекцию, оказывал материальную помощь своей матери, которая является пенсионером и инвалидом.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденному положений ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, не усмотрено.

С учетом конкретных обстоятельств уголовного дела, суд назначил Дмитренко справедливое и соразмерное совершенному преступлению и личности осужденного наказание.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ и изменению не подлежит.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, не установлено.

Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ, судья

постановил:

в передаче кассационной жалобы осужденного Дмитренко К.Н. на приговор Солнцевского районного суда города Москвы от 3 августа 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 сентября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья

Н.В. Шарапова