Постановление Московского городского суда от 26 марта 2018 г. по делу N 4у-1286/2018

Судья Московского городского суда Фисенко Е.В., изучив кассационную жалобу адвоката Рудычева Е.В,, поданную в защиту осужденного Тихомирова, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года,

установила:

Приговором Тверского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года

Тихомиров, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в г.***, гражданин ***, ранее судимый:

- 8 июня 2009 года

Перовским районным судом г.Москвы по ч.3 ст.30, п."а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден 5 декабря 2010 года по отбытии срока наказания;

- 20 мая 2013 года Люблинским районным судом г.Москвы по ч.2 ст.330 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден из-под стажи в зале суда в связи с отбытием наказания,

осужден по:

- п."б" ч.4 ст.158 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

- ч.1 ст.326 УК РФ к 1 году лишения свободы;

На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно Тихомирову назначено наказание в виде 4 лет 4 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 22 октября 2015 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей в период с 8 июля 2015 года по 21 октября 2015 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2017 года вышеуказанный приговор изменен, уточнено, что наказание Тихомирову за совершение преступлений, предусмотренных п."б" ч.4 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.326 УК РФ назначено в виде лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Тихомиров признан виновным в:

- совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в особо крупном размере;

- использовании заведомо подложного регистрационного знака в целях сокрытия преступления.

Преступления совершены в г.Москве в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Рудычев Е.В, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного Тихомирова и квалификацию его действий, выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая назначенное наказание несправедливым и чрезмерно суровым. Указывает на то, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, не учтены обстоятельства, послужившие причиной совершения преступления. Полагает, что имелись все основания для назначения наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ. Учитывая, что после осуждения Тихомиров заболел рядом серьезных заболеваний, защитник просит об изменении вынесенных судебных решений и о снижении срока назначенного Тихомирову наказания.

Изучив представленные материалы и проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Судом уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Тихомирова, суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно ходатайства, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом государственный обвинитель и потерпевшая против рассмотрения дела в особом порядке не возражали.

Вина осужденного в совершенных преступлениях установлена, подтверждена материалами дела и в кассационной жалобе не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Тихомирова по п."б" ч.4 ст.158; ч.1 ст.326 УК РФ является правильной.

Вопреки доводам жалобы, наказание осужденному Тихомирову назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, правилами ч.5 ст.62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного. Наличие у Тихомирова на иждивении детей, его чистосердечное раскаяние в содеянном и наличие II группы инвалидности признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Наличие в действиях Тихомирова рецидива преступлений, который в соответствии с п."б" ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, обоснованно признано судом отягчающим наказание обстоятельством.

Доводы кассационной жалобы относительно применения к осужденному Тихомирову положений УК РФ представляются несостоятельными. В соответствии с требованиями уголовного закона, при наличии рецидива преступлений наказание осужденному назначается по правилам УК РФ. Согласно ст.68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса. Принимая во внимание данные о личности осужденного, который ранее судим, обстоятельства совершенного им преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд не нашел оснований для применения положений УК РФ.

Таким образом, оснований для снижения назначенного Тихомирову наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, в том числе и те, на которые защитник ссылается в своей кассационной жалобе, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному и не может быть признано чрезмерно суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд обоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется таких оснований и в настоящее время.

Каких-либо оснований для признания в действиях осужденного Тихомирова таких смягчающих обстоятельств, как "совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств", предусмотренное УК РФ, и "активное способствование раскрытию и расследованию преступлению", предусмотренное п."и" ч.1 ст.61 УК РФ, о чем указывается в кассационной жалобе, не имеется, поскольку таких обстоятельств по делу не установлено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы принесенных на приговор апелляционного представления и апелляционной жалобы осужденного, и внес в приговор необходимые изменения, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения, содержание которого полностью соответствует требованиям УПК РФ.

В соответствии со УПК РФ, основанием отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судом не допущено.

Таким образом, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Рудычева Е.В, поданной в защиту осужденного Тихомирова, о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г.Москвы от 22 октября 2015 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 февраля 2016 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.В. Фисенко