Постановление Московского городского суда от 23 марта 2018 г. по делу N 4у-1441/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную жалобу адвоката Гурсовой С.Н., действующей в защиту осужденного Джураева Ф.Д., о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года

Джураев Ф.Д,... года рождения, уроженец и гражданин Республики Таджикистан, ранее судимый приговором мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино г. Москвы, и.о. мирового судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 08 мая 2014 года по п. "а" ч. 2 ст. 116 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, -

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино

г. Москвы, и.о. мирового судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 08 мая 2014 года, окончательно Джураеву Ф.Д. назначено 12 лет 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Джураеву Ф.Д. исчислен с 30 декабря 2014 года с зачетом в срок наказания отбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 424 района Западное Дегунино

г. Москвы, и.о. мирового судебного участка N 358 района Западное Дегунино г. Москвы от 08 мая 2014 года с 15 декабря 2013 года по 08 июня 2014 года, а также времени содержания под стражей по настоящему делу с 09 июня 2014 года по 29 декабря 2014 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2015 года приговор в отношении Джураева Ф.Д. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Гурсова С.Н, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Джураева Ф.Д. судебными решениями, утверждает об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о наличии у Джураева Ф.Д. умысла на причинение смерти потерпевшему, в связи с чем считает, что действия осужденного должны быть квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ. Полагает, что судом не дана надлежащая оценка показаниям свидетеля Ч О.И, противоправное поведение которого, по версии стороны защиты, стало причиной конфликта. Считает, что при назначении Джураеву Ф.Д. наказания судом не были учтены в полной мере указанные в приговоре смягчающие обстоятельства.

С учетом изложенного, адвокат Гурсова С.Н. просит изменить состоявшиеся в отношении Джураева Ф.Д. судебные решения, переквалифицировать его действия с ч. 1 ст. 105 УК РФ на ч. 4 ст. 111 УК РФ, в соответствии с которой назначить ему наказание с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, а также освободить осужденного от наказания, назначенного по предыдущему приговору, в связи с изменениями уголовного закона.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Гурсовой С.Н, полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Джураев Ф.Д. осужден за убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотива, цели и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

При этом вывод суда о виновности Джураева Ф.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, является правильным, так как подтверждается совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу.

При этом, обстоятельства совершения преступления установлены на основании анализа и оценки показаний свидетелей А Г.А, И К.Г, М К.В, М Д.А, С М.Р, Ч О.И, В А.В, Г Д.М, находившихся на месте преступления в момент его совершения.

Показания указанных лиц согласуются с показаниями свидетелей Г Ю.Н, Ш В.А, потерпевшей К О.Н. и подтверждаются письменными материалами дела, в числе которых: протоколы осмотра места происшествия; акт добровольной выдачи обнаруженного постовым полицейским Г Ю.Н. ножа, общей длиной 210 мм.; протокол осмотра дисков с записями с камер видеонаблюдения, расположенных на станции метро "Дубровка", на станции метро "Сретенский бульвар", а также в вагоне электропоезда, согласно которым Джураев Ф.Д. зашел в вагон электропоезда вместе с неизвестным лицом, находился в вагоне электропоезда в момент совершения преступления, после чего выбежал из вагона и направился в сторону выхода, поднимался вместе с неизвестным лицом по лестничному маршу; протокол осмотра предметов, согласно которому на осмотренном ноже, обнаруженным и добровольно выданным постовым полицейским Г Ю.Н, обнаружены полосовидные наложения темно-красного вещества и наложения черного цвета; заключение судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым смерть К А.А. наступила от колото-резанного ранения груди с повреждением сердца и передней нисходящей ветви левой венечной артерии, что по степени опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью и находится в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, также К А.А. были причинены колото-резанное ранение живота и три колото-резанных ранения мягких тканей левого бедра; протоколы предъявления лица для опознания, согласно которым свидетели В А.В, И К.Г, Г Д.М. опознали среди статистов Джураева Ф.Д. как лицо, которое совершило преступление в отношении К А.А.; протоколы очных ставок, проведенных между свидетелями Ч О.И. и Г Д.М. с обвиняемым Джураевым Ф.Д, при этом свидетели подтвердили ранее данные ими показания об обстоятельствах совершения Джураевым Ф.Д. преступления в отношении К А.А, а также другие доказательства, изложенные в приговоре.

Суд обоснованно признал достоверными и положил в основу обвинительного приговора показания вышеуказанных свидетелей, а также письменные доказательства. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в оговоре осужденного, не установлено.

Все собранные и исследованные судом доказательства были оценены в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления обвинительного приговора в отношении Джураева Ф.Д, с юридической квалификацией действий которого по ч. 1 ст. 105 УК РФ нельзя не согласиться.

Доводы адвоката Гурсовой С.Н. об отсутствии у Джураева Ф.Д. умысла на убийство потерпевшего являются несостоятельными, принимая во внимание характер, локализацию и механизм образования причиненных телесных повреждений, повлекших смерть К А.А, а именно нанесение целенаправленных ударов ножом, обладающим колюще-режущими свойствами, в область расположения жизненно-важных органов, а именно груди и живота.

Действия Джураева Ф.Д, как обоснованно отметил суд первой инстанции, свидетельствуют о том, что он предвидел наступление смерти другого человека и желал ее наступления.

При этом, как установилсуд, К А.А. не совершалось в отношении Джураева Ф.Д. каких-либо противоправных или аморальных действий, поведение К А.А. не ставило под угрозу жизнь Джураева Ф.Д. и не требовало от него принятия несоразмерных мер для пресечения действий К А.А.

При назначении Джураеву Ф.Д. наказания суд, в соответствии с положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Джураева Ф.Д, который на медицинских учетах по состоянию здоровья не состоит, при этом, имеет ряд заболеваний, что наряду с положительной характеристикой, наличием у него на иждивении родителей - пенсионеров, принесенными извинениями в адрес потерпевшей признано обстоятельствами, смягчающими наказание.

Судом также учтено влияние назначаемого наказания на исправление Джураева Ф.Д. и на условия жизни его семьи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного

Джураева Ф.Д, судом не установлено и таковых не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, общественную опасность содеянного, суд пришел к обоснованному выводу, что исправление Джураева Ф.Д. возможно лишь в условиях изоляции его от общества и оснований для применения к нему положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

Окончательное наказание Джураеву Ф.Д. обоснованно назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Полагаю, что назначенное Джураеву Ф.Д. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.

С законностью, обоснованностью и справедливостью приговора в отношении Джураева Ф.Д. согласился и суд апелляционной инстанции, которым при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы адвоката Бекназарова М.Э, в том числе аналогичные изложенным адвокатом Гурсовой С.Н. в кассационной жалобе, в частности, об отсутствии у осужденного умысла на совершения инкриминированного преступления, необходимости критичной оценки показаний свидетеля Ч О.И. и противоправного поведения потерпевшего.

В апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст. 389.28 УПК РФ, приведена убедительная аргументация несостоятельности доводов защиты, а также мотивы, по которым приговор суда оставлен без изменения.

Соглашаясь с состоявшимся в отношении Джураева Ф.Д. судебными решениями, прихожу к выводу, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену или изменение судебных решений в кассационном порядке, судами первой и апелляционной инстанций допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы адвоката Гурсовой С.Н. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

При этом обращаю внимание, что приведение приговора, вступившего в законную силу, в соответствие с действующим законодательством, при наличии к тому оснований, к компетенции суда кассационной инстанции не относится.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ и ст.401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной жалобы адвоката Гурсовой С.Н, действующей в защиту осужденного Джураева Ф.Д, о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2014 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 апреля 2015 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко