Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4у-1448/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденнойИсмаиловой И.В. о пересмотре приговора Никулинскогорайонного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 годаи апелляционного постановления Московского городского суда от 19 апреля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором

И С М А И Л О В А И.В,

*,ранее судимая:

- 21 декабря 2015 года приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- 31 марта 2016 года приговором Никулинского районного суда г. Москвы по п.п. "а, в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 8 ноября 2016 года приговором Гагаринского районного суда г. Москвы по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам от 21 декабря 2015 года и 31 марта 2016 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы;

- 15 декабря 2016 года приговором Люберецкого городского суда Московской области по п. "в" ч. 2 ст. 158, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы,на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено 2 года 8 месяцев лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима;

о с у ж д е н а по ч. 3 ст. 30, п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;наоснованиич. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 15 декабря 2016 года окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободыс отбыванием в исправительной колонии общего режима.Срок наказанияисчислен с 01сентября 2016 года.

Гражданский иск потерпевшей Ж.М.А. удовлетворен, постановлено взыскать с Исмаиловой И.В. в пользу Ж.М.А. в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 55 879 рублей 12 копеек.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 апреля 2017 года приговор в отношении Исмаиловой И.В. изменен: уточнено в резолютивной части приговора, что Исмаилова И.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Исмаилова И.В. (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 апреля 2017 года)осуждена за тайное хищение принадлежащегоЖ.М.А. имущества на сумму 55 879 рублей 12 копеек, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшей.

Деяние имело место 10мая 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденнаяИсмаилова И.В, не оспаривает фактических обстоятельств дела и квалификации содеянного, считаетприговор законным и обоснованным. Вместе с тем, ссылается на то, что совершенное ею преступление относится к категории средней тяжести, на настоящий момент ею фактически отбыто 1 год 6 месяцев лишения свободы, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ, неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания. Указывает на то, что положительно характеризуется по месту жительства, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, страдает хроническими заболеваниями: *, в содеянном раскаялась, вину признала полностью, вследствие чего дело было рассмотрено в особом порядке уголовного судопроизводства. Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что она не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества. Суд апелляционной инстанции формально отнесся к проверке доводов, заявленных ею в апелляционной жалобе, не учел в полной мере данные о ее личности, а также смягчающие наказание обстоятельства.В связи с изложенным, приговор просит изменить, применить к ней положения ст. 53.1 УК РФ либо ст. 58 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденнойсудебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор в отношении Исмаиловой И.В. постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденной заявлено добровольно и после консультации с защитником. Государственный обвинитель и потерпевшаяне возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Исмаилова И.В. осознала характер и последствия заявленного ею ходатайства, а обвинение, с которым она согласилась, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиямИсмаиловой И.В.(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 апреля 2017 года) по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФявляется верной.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния с обвинением, в совершении которого согласилась подсудимая, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденной о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В то же время, суд обоснованно удовлетворил апелляционное представление заместителя Никулинского межрайонного прокурора г. Москвы Михалюка А.В. о квалификации действий Исмаиловой И.В. в резолютивной части приговора по п.п. "в, г" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание осужденной Исмаиловой И.В.(с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Московского городского суда от 19 апреля 2017 года)назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, ч. ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной, состояния ее здоровья, влияния наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, а также смягчающих обстоятельств, каковыми являются признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, наличие хронического заболевания - *.Отягчающих наказание обстоятельств судом в действиях осужденной не установлено.

Вывод суда о том, что исправление осужденной возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован. Оснований для назначения ей наказания в виде принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима осужденной определено в соответствии со ст. 58 УК РФ, принятому решению приведены убедительные мотивы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденной во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ею, по делу не усматривается.

Назначенное осужденной наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения положений ст.ст. 15 ч.6, 64, 73 УК РФне имеется,выводы суда об этом в приговоре убедительно мотивированы.

Вопрос о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания может быть поставлен Исмаиловой И.В. в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке приговора суда, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденной Исмаиловой И.В. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 19 апреля 2017 годадля рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев