Постановление Московского городского суда от 29 марта 2018 г. по делу N 4у-1498/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев кассационную жалобу осужденного Горюнова Ю.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 марта 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

указанным приговором,

Г О Р Ю Н О В Ю. В,

родившийся ** года в г. ***, гражданин **, ранее судимый ** года Перовским районным судом г. Москвы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы в ИК общего режима, освобожден *** по отбытию срока наказания,

о с у ж д е н по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с *** года. В срок наказания зачтено время нахождения под стражей с ** года до ** года.

Постановлено взыскать с Горюнова Ю.В. в пользу ** И.В. в счет возмещения материального ущерба ** рублей.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 21 марта 2017 года приговор в отношении Горюнова Ю.В. оставлен без изменения.

Горюнов Ю.В. осужден за тайное хищение имущества у ** И.В. на общую сумму ** рублей, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Деяние имело место ** года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В кассационной жалобе осужденный Горюнов Ю.В, не оспаривая обстоятельств преступного деяния и квалификации содеянного, считает состоявшиеся судебные решения несправедливыми вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Указывает, что суд при назначении наказания учел в качестве смягчающих обстоятельств - явку с повинной, раскаяние подсудимого, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у его сожительницы, однако суд необоснованно не усмотрел оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ. Считает возможным снизить ему срок наказания в связи с тем, что его семья нуждается в его помощи. На основании изложенного, просит судебные решения изменить, снизить ему срок наказания с применением положения ст. 64, 73 УК РФ.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для постановки вопроса о передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения, при этом нарушений уголовно-процессуального законодательства по делу не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно и после консультации с защитником, в присутствии последнего. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против рассмотрения дела с применением указанной процедуры. Суд убедился в том, что Горюнов Ю.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, юридическая оценка действиям Горюнова Ю.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ сомнений не вызывает.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ, в нем изложены описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст. 389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам осужденного Горюнова Ю.В, утверждавшего о чрезмерной суровости назначенного наказания, правильно признал их несостоятельными, изложив в постановлении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Горюнову Ю.В. назначено в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличия смягчающих обстоятельств, каковыми признаны его раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, наличие хронических заболеваний у его сожительницы, а также отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений.

Таким образом, следует признать, что все заслуживающие внимания обстоятельства, которые были известны суду при постановлении приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, убедительно мотивирован.

Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением осужденного во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, по делу не усматривается.

По сроку назначенное осужденному Горюнову Ю.В. наказание не выходит за рамки ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ, отвечает принципу справедливости. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск потерпевшей * И.В. рассмотрен правильно, в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Таким образом, к аких-либо существенных нарушений уголовно - процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения приговора и апелляционного постановления в кассационном порядке, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 401.8, 401.10 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Горюнова Ю* В* о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 23 января 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 21 марта 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев