Постановление Московского городского суда от 28 марта 2018 г. по делу N 4у-1521/2018

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив кассационную (надзорную) жалобу адвоката Панкова А.Г. в защиту осужденного Медведева В.С. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года

Медведев В.С, ранее не судимый,-

осужден по ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ "г" УК РФ к лишению свободы сроком на 8 лет 6 месяцев; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 лет 8 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Медведеву В.С. назначено 9 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 25 июня 2012 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года приговор изменен: действия Медведева В.С. переквалифицированы с ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ на ч.3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ, по которой ему назначено лишение свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; указание о назначении наказания с применением ч.2 ст. 69 УК РФ исключено из приговора.

В кассационной (надзорной) жалобе адвокат Панков А.Г, выражая несогласие с состоявшимися в отношении Медведева В.С. судебными решениями, указывает, что умысла на незаконный сбыт психотропных веществ у Медведева В.С. не было, он только оказывал помощь своему знакомому в приобретении психотропного вещества, а тот амфетамин, который был обнаружен и изъят из его квартиры, Медведев выдал сотрудникам полиции добровольно, при этом протокол обыска был составлен на лестничной клетке, а не в квартире, второй понятной не был установлен и допрошен в качестве свидетеля. По мнению адвоката, оперативно-розыскное мероприятие по данному дело проведено с нарушением действующего законодательства, действия сотрудников полиции являются провокационными, также не исключен оговор Медведева В.С. со стороны его знакомого Е. Помимо того, защитник полагает, что при назначении Медведеву В.С. наказания судом не в полной мере учтены данные о его личности, семейное положение и состояние здоровья его родственников, и совокупность смягчающих наказание Медведева В.С. обстоятельств, позволяла суду применить положения ст. 64 УК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

С учетом изложенного, адвокат Панков А.Г. просит изменить состоявшиеся в отношении Медведева В.С. судебные решения, переквалифицировать его действия на ч.2 ст. 228 УК РФ, применить к нему положения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Проверив доводы кассационной жалобы адвоката Панкова А.Г. полагаю, что оснований для ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Медведев В.С. (с учетом внесенных судом кассационной инстанции изменений) осужден за покушение на незаконный сбыт психотропных веществ в особо крупном размере.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ судом первой инстанции установлены и выполнены все требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела.

Выводы суда о виновности Медведева В.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений), подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре, в том числе показаниями осужденного Медведева В.С, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей Г.Е.Ю, Ш. Д.В, Е.С.А, К.В.А, а также письменными доказательствами, а именно заявлением Е.С.А. об изобличении Медведева В.С, документами, полученными по результатам оперативно-розыскной деятельности, заключениями судебно-химических экспертиз и другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Все перечисленные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

В частности, суд указал, почему критически отнесся к показаниям Медведева В.С, не признавшего наличие у него умысла на сбыт психотропных веществ, находившихся у него в квартире. Довод стороны защиты об отсутствии у Медведева В.С. умысла на сбыт психотропных веществ, а также доводы о недопустимости как доказательства протокола обыска в жилище осужденного и необходимости переквалификации его действий на ч.2 ст. 228 УК РФ, судом были тщательно проверены и обоснованно признаны несостоятельными, что нашло свое отражение в приговоре.

Вопреки мнению защитника об обратном, оперативно-розыскное мероприятие "Проверочная закупка" по делу проведено в соответствии с требованиями Федерального закона РФ "Об оперативно-розыскной деятельности" от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ и ст. 89 УПК РФ, а полученные по результатам его проведения документы обоснованно признаны допустимыми доказательствами.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что со стороны сотрудников правоохранительных органов имело место подстрекательство, склонение, побуждение Медведва В.С. в прямой или косвенной форме к совершению преступления. Умысел Медведева В.С. на сбыт психотропного вещества сформировался независимо от действий сотрудников полиции и Е.С.А, оснований для оговора которым Медведева В.С. суд не установил.

Все обстоятельства, имеющие значение для дела, были всесторонне исследованы и проанализированы судом, который пришел к обоснованному выводу о том, что осужденный Медведев В.С. имел умысел на сбыт психотропных веществ, который не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам.

Вопреки мнению защитника, действия осужденного Медведева В.С. по ч. 3 ст. 30, п. "г", ч.3 ст. 228.1 УК РФ (с учетом внесенных в приговор изменений) квалифицированы правильно.

Несогласие адвоката Панкова А.Г. с данной судом оценкой доказательств на правильность выводов суда о виновности Медведева В.С. и на правовую оценку его действий не влияет.

Судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой и соблюдением основополагающих принципов уголовного судопроизводства.

При назначении Медведеву В.С. наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Медведева В.С, в том числе состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Медведев В.С. совершил преступление впервые, раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию в раскрытии преступления, положительно характеризуется по месту жительства, имеет больную мать и престарелую бабушку-инвалида. Отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было. Оснований для применения к Медведеву В.С. положений ст. 64 УК РФ суд не усмотрел, вместе с тем, к Медведеву В.С. были применены правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции были проверены доводы кассационной жалобы осужденного Медведева В.С. и его адвоката Ш.М.В, в том числе о неверной квалификации действий осужденного и недопустимости ряда положенных в основу приговора доказательств, а также доводы кассационного представления прокурора.

В кассационном определении приведена надлежащая мотивация принятого решения, при этом приговор суда изменен со смягчением Медведеву В.С. наказания, которое по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Полагаю, что существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, что в силу ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ является основанием для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке, не допущено.

В связи с изложенным, не усматриваю оснований для передачи кассационной (надзорной) жалобы адвоката Панкова А.Г. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 401.8 УПК РФ, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в передаче кассационной (надзорной) жалобы адвоката Панкова А.Г. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года в отношении Медведева В.С. для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко