Постановление Московского городского суда от 27 марта 2018 г. по делу N 4у-1535/2018

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив кассационную жалобу осужденного Лещенко С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года

Л Е Щ Е Н К О С.В, ранее судимый 24 апреля 2000 года Тульским областным судом по ст. ст. 126 ч. 2 п. п. "а, в, г", 105 ч. 2 п. п. "в, ж", 244 ч. 2 п. "а" УК РФ к 13 годам лишения свободы, освобождён 18 мая 2012 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания Лещенко С.В. исчислен с 30 октября 2017 года. В срок наказания зачтено время содержания под стражей в период с 18 ноября 2016 года до 30 октября 2017 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Исмагилов Ю.А.

А пелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2018 года приговор Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года в отношении Лещенко С.В. оставлен без изменения.

Лещенко С.В. осужден за нападение на Х. с целью хищения чужого имущества - денежных средств в размере 2 100 000 рублей, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору в группе с Исмагиловым Ю.А, в особо крупном размере.

Преступление совершено 27 августа 2016 года в городе Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Лещенко С.В. выражает несогласие с постановленными судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями требований уголовного и уголовно-процессуального закона. Указывает, что изначально он давал не правдивые показания, так как опасался за свою жизнь, жизнь своей семьи, а также за жизнь потерпевшего Х. и Исмагилова Ю.А. Обосновывая свои доводы, подробно излагая обстоятельства, показывает, что нападение на потерпевшего было совершено им совместно с Исмагиловым Ю.А, однако, фактически, оно было спланировано самим потерпевшим, который и нанял их для хищения указанных денежных средств с целью введения в заблуждение неких лиц, которым он должен был передать страховую премию, выплаченную за похищенный автомобиль. Просит с учетом изложенных в кассационной жалобе признательных показаний состоявшиеся судебные решения отменить и прекратить производство по уголовному делу или передать материалы уголовного дела на новое судебное рассмотрение либо возвратить его прокурору.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив представленные осужденным судебные решения, полагаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы, вывод суда о виновности Лещенко С.В. в совершении инкриминированного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного осужденным преступления судом установлены правильно, при этом всесторонне проверялись все доводы, приведенные Лещенко С.В. в свою защиту.

Так, в ходе судебного разбирательства Лещенко С.В. пояснил, что разбойного нападения на Х. не совершал, в предварительный сговор на совершение преступления ни с кем, в том числе и с Исмагиловым Ю.А, не вступал, с последним не знаком. Указанные доводы Лещенко С.В. судами первой и апелляционной инстанций были тщательно проверены, обоснованно признаны ими несостоятельными, о чем приведена убедительная мотивация в судебных решениях.

Так, обстоятельства совершенного Лещенко С.В. преступного деяния установлены следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Х, из которых следует, что 27 августа 2016 года, получив в отделении Сбербанка денежные средства в размере 2 100 000 рублей, он направился на работу, на рынок выходного дня. Находясь на автостоянке, в то время когда он хотел убрать денежные средства в автомобиль, его кто-то окликнул и после того, как он стал поворачиваться, ему было нанесено два удара в область головы, от которых он упал и потерял сознание. Также он пояснил, что в то время, когда он подходил к своему автомобилю он обратил внимание на находящегося рядом ранее ему незнакомого Лещенко С.В, которого он впоследствии опознал по телосложению;

- показаниями свидетеля О. в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 27 августа 2016 года к нему обратился Лещенко С.В, который попросил его за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей отвезти его с еще одним лицом, впоследствии оказавшимся Исмагиловым Ю.А, на ул. ХХХ в г. Москве. Согласившись, он примерно в 12 часов приехал в г. Люберцы, где к нему в автомобиль сели Лещенко и Исмагилов, которых он отвез на ул. ХХХ. Прибыв на указанный адрес, Лещенко С.В. попросил подождать их возвращения, после чего Лещенко С.В. и Исмагилов Ю.А. покинули автомобиль и, вернувшись примерно через 30 минут, попросили снова отвезти их в г. Люберцы;

- протоколом очной ставки, проведенной между Лещенко С.В. и свидетелем О, в ходе которой последний подтвердил ранее данные им показания;

- показаниями свидетелей Ш, К, О, С, сотрудников полиции, из которых следует, что 27 августа 2016 года им поступило сообщение о том, что по адресу: г. Москва, ул. ХХХ, д.ХХХ совершено разбойное нападение. По прибытии на место совершения преступления ими было установлено наличие камер видеонаблюдения, при просмотре которых было установлено, что разбойное нападение на Х. совершено двумя неизвестными лицами, которые ударив потерпевшего и, похитив его имущество, скрылись на автомобиле. В ходе расследования данного уголовного дела ими был установлен водитель автомобиля О, а также сами нападавшие, которыми оказались Лещенко С.В. и Исмагилов Ю.А.;

- показаниями свидетелей О. и П, оказывавших первую помощь Х, который находился на автостоянке возле своего автомобиля в бессознательном состоянии. От Х. им стало известно, что на него было совершено нападение, в ходе которого ранее неизвестные ему лица ударили его по голове и похитили крупную сумму денежных средств;

- показаниями свидетеля Б. об обстоятельствах, при которых у Исмагилова Ю.А. был изъят мобильный телефон, который согласно полученным данным находился на месте совершения преступления в отношении Х. Также пояснила, что просматривая видеозапись с места совершения преступления, было установлено, что преступление совершили двое, которые скрылись на автомобиле, о чем ею был составлен протокол осмотра данного диска.;

-показаниями свидетеля Л, подтвердившей факт знакомства её супруга Лещенко С.В. и Исмагилова Ю.А, которые поддерживали между собой отношения;

- протоколом осмотра места происшествия;

- ответом на запрос из ПАО "Сбербанк", согласно которому по лицевому счету Х. проведена расходная операция в размере 2 100 000 рублей 27.08.2016 г. в 13:16:50;

- актом N 223 от 29.08.2016 года оперативного использования систем видеонаблюдения, согласно которому, камерами видеонаблюдения зафиксировано разбойное нападение, совершенное двумя лицами на территории ярмарки выходного дня, расположенной напротив дома Х по ул. Х в г. Москве 27.08.2016 г. в 13:43-13:44, в ходе которого, двое лиц совершают преступление, после чего покидают место происшествия на автомобиле "Х", г.р.з. ХХХ;

- протоколом личного досмотра Исмагилова Ю.А, в ходе проведения которого у последнего был изъят мобильный телефон марки Alcatel Onetouch 1016 D ;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого свидетель О. опознал Лещенко С.В.;

- протоколом предъявления лица для опознания, в ходе проведения которого потерпевший Х. опознал Лещенко С.В, как мужчину, который находился 27 августа 2016 года на парковочной площадке по адресу: г. Москва, ул. ХХХ д. ХХХ, за 30 секунд до того как на него было совершено нападение;

- заключением судебной медицинской экспертизы N6526м/8094 от 20.12.2016 года согласно которому у Х. были выявлены повреждения в виде: ушибленной раны в области спинки носа, закрытый перелом костей носа, которые могли быть причинены ударным воздействием тупого твердого предмета с местом приложения травмирующей силы в область носа, что повлекло легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы;

- вещественными доказательствами, а также другими сведениями, содержащимися в протоколах следственных действий и документах, исследованных в судебном заседании.

Тщательно проверив вышеуказанные показания потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора, поскольку они согласуются, как между собой, так и в совокупности с другими доказательствами по делу. Показания указанных лиц не содержат в себе противоречий, которые ставили бы их под сомнение. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается, оснований для оговора ими осужденного Лещенко С.В, судом не установлено.

Все представленные доказательства, в том числе и показания потерпевшего Х, проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

При этом, суд привел в приговоре убедительные мотивы, по которым принял одни доказательства - приведенные выше и отверг другие - а именно показания Лещенко С.В. и Исмагилова Ю.А, утверждавших о своей непричастности к инкриминируемому преступлению, а также показания свидетеля Овсянникова А.В, данные им в судебном заседании, в которых он отрицал свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, ссылаясь на то, что они были получены под воздействием сотрудников полиции и указывавшего о том, что 27 августа 2016 года, ни Лещенко, ни Исмагилова на ул. ХХХ он не подвозил.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии с требованиями ст. 73 УПК РФ, в том числе, время, место, способ и иные обстоятельства совершенного преступления, а также виновность лица в совершенном преступлении, форма его вины и мотивы, судом установлены правильно.

Таким образом, всесторонний анализ собранных по делу доказательств, добытых в установленном законом порядке, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства дела и квалифицировать действия Лещенко С.В. по п. "б" ч. 4 ст. 162 УК РФ.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке судебная коллегия согласно требованиям ст. 389.9 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным в апелляционных жалобах доводам осужденного Лещенко С.В. и в его защиту адвоката Ярославцева В.Н, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей кассационной жалобе осужденного Лещенко С.В, правильно признала их несостоятельными, изложив в определении мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 389.28 УПК РФ.

В частности, тщательно рассмотрев доводы осужденного Лещенко С.В. о том, что нападение на потерпевшего Х. было спланировано самим потерпевшим, нанявшим его и Исмагилова Ю.А. в целях инсценировать хищение денег, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что они не соответствуют фактическим обстоятельствам, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствам, в том числе показаниям потерпевшего Х, отрицавшего факт его знакомства с Лещенко и Исмагиловым и наличия с ними какой-либо договоренности.

Н аказание Лещенко С.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающих наказание обстоятельств. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом обоснованно признано наличие в действиях Лещенко С.В. рецидива преступлений.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным.

Назначенное осужденному наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения либо применения положений ст. ст. 15 ч. 6, 64, 73 УК РФ не имеется.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке постановленных судебных решений, по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 401.8 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Лещенко С.В. о пересмотре приговора Перовского районного суда г. Москвы от 30 октября 2017 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 13 февраля 2018 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев