Постановление Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4у-1660/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Байдака В.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Троицкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года

Байдак В.А, ***,

осужден:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Байдак В.А. взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислен с 21 ноября 2016 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года приговор Троицкого районного суда г. Москвы от 21 ноября 2016 года оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Байдак В.А. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями ввиду существенного нарушения норм уголовного закона. Не оспаривая правильность установленных по делу фактических обстоятельств и квалификацию деяний, автор жалобы полагает, что суд назначил излишне суровое наказание; считает, что у суда имелись все основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку у него на иждивении имеется ***, преступления им совершены ввиду стечения тяжелых жизненных обстоятельств, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет положительные характеристики. Просит смягчить наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Байдак В.А. осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере. Он же осужден за незаконное хранение без цели сбыта психотропного вещества в значительном размере.

Преступления совершены Байдаком В.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, при этом суд, в соответствии со ст. 307 УПК РФ, в своем решении подробно изложил описание преступных деяний, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, целей и последствий преступлений, доказательства, на которых основаны выводы суда, изложенные в приговоре, мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания и обоснование принятых решений по другим вопросам, указанным в ст. 299 УПК РФ.

Ф актические обстоятельства совершенных преступлений и выводы суда о виновности Байдака В.А. установлены правильно и основаны на совокупности собранных и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательств по делу, а именно: на основании анализа показаний свидетелей М, Л, а также на основании анализа показаний самого осужденного Байдака В.А. и письменных доказательств по делу.

В соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд раскрыл в приговоре содержание названных доказательств, то есть изложил существо показаний осужденного, свидетелей и сведения, содержащиеся в письменных доказательствах.

Всем изложенным в приговоре доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности исследованные доказательства признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

На основании установленных фактических обстоятельств дела суд правильно квалифицировал действия Байдака В.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вопреки доводам кассационной жалобы, наказание Байдаку В.А. назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности, конкретных обстоятельств преступлений, данных о личности осужденного, который положительно характеризуется, ранее не судим. Судом назначено наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств, а именно: ***, признания вины, раскаяния в содеянном, и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Байдака В.А. и смягчению не подлежит.

При этом суд мотивировал в приговоре свое решение о необходимости исправления Байдака В.А. лишь в условиях изоляции от общества, без применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, однако нашел возможным не назначать ему дополнительных видов наказания.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке на основании материалов уголовного дела в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего судебная коллегия пришла к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном определении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, оснований принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и апелляционной инстанций по данному уголовному делу были выполнены, существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение судебных решений, не допущено.

С учетом изложенного, основания для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8, ст. 401.10 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Байдака В.А. о пересмотре приговора Троицкого районного суда города Москвы от 21 ноября 2016 года и апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья Е.А. Арычкина