Постановление Московского городского суда от 30 марта 2018 г. по делу N 4у-1723/2018

Судья Московского городского суда Арычкина Е.А., изучив кассационную жалобу осужденного Егорова А.П. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 октября 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года

Егоров А.П, ***,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Егорову А.П. исчислен с 17 мая 2017 года.

Апелляционным постановлением Московского городского суда от 10 октября 2017 года приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе осужденный Егоров А.П. выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями в части назначенного ему наказания, находя его чрезмерно суровым. Просит применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив судебные решения, изучив доводы кассационной жалобы, считаю, что оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Приговором суда Егоров А.П. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Уголовное дело по ходатайству Егорова А.П. рассмотрено судом в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом строго соблюдены.

Суд удостоверился, что Егоров А.П. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после обязательной консультации с защитником.

Возражений против применения особого порядка от участников судебного разбирательства не поступало.

Убедившись на основе собранных по делу доказательств в обоснованности предъявленного Егорову А.П. обвинения, суд пришел к правильному выводу о виновности осужденного в совершении инкриминированного ему преступления и верно квалифицировал его действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вопреки доводам жалобы Егорова А.П, наказание ему назначено судом в соответствии с требованиями уголовного закона, с учетом характера, степени общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности осужденного, а также с учетом влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Егорова А.П. обстоятельств суд обоснованно признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие ***, совершение действий, направленных на заглаживание вреда потерпевшему.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

Учитывая все вышеизложенное, суд обоснованно назначил наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, не усмотрев оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ.

Таким образом, оснований для смягчения назначенного Егорову А.П. наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде, размере и месте отбывания наказания, которое, вопреки доводам жалобы осужденного, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности Егорова А.П. и чрезмерно суровым не является.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в полном объеме были проверены доводы апелляционной жалобы осужденного, в том числе аналогичные изложенным им в кассационной жалобе, по итогам чего суд пришел к обоснованному выводу об отказе в их удовлетворении, с указанием в апелляционном постановлении, содержание которого соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ, мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявших на исход дела и влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных решений, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

С учетом изложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.2 ст.401.8 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в передаче кассационной жалобы осужденного Егорова А.П. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда города Москвы от 20 июля 2017 года и апелляционного постановления Московского городского суда от 10 октября 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции

- отказать.

Судья Е.А. Арычкина