Решение Московского городского суда от 16 января 2018 г. по делу N 7-0086/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Исаева М.О. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Исаева М.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи измайловского районного суда г. Москвы от 02 ноября 2017 г. Исаев М.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц.

В настоящей жалобе Исаев М.О, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и возвращении дела на новое рассмотрение в районный суд, ссылаясь на то, что непосредственно после ДТП он договорился со вторым участником ДТП Теваняном А.В. не вызывать сотрудников полиции и разъехаться мирно, после чего Теванян А.В. так же, как и он, покинул место ДТП, а потому также подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ; при назначении административного наказания судья не учел данные о его личности, а также обстоятельства смягчающие административную ответственность: наличие у него на иждивении двоих малолетних детей, беременность его жены и работу его в качестве водителя. В жалобе заявитель также указывает, что в постановлении судьи районного суда фигурирует некий гражданин Наумов А.В.

В судебное заседание Московского городского суда Исаев М.О. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший Теванян А.В, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении слушания дела не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы Исаева М.О. в отсутствие потерпевшего.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Исаева М.О, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

Пункт 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации обязывает водителя, причастного к ДТП, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В силу п. 2.6.1 названных Правил, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела 05 октября 2017 г. в 12 часов 00 минут водитель Исаев М.О, управляя автомобилем марки "Киа Рио" государственный регистрационный знак * следовал по * стал участником ДТП с автомашиной марки "Ауди А8" государственный регистрационный знак * под управлением Теваняна А.В, после чего в нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Исаевым М.О. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения; схемой ДТП; справкой о ДТП; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Исаева М.О. и потерпевшего Теваняна А.В.; карточкой водителя.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы о том, что непосредственно после ДТП Исаев М.О. договорился со вторым участником ДТП Теваняном А.В. не вызывать сотрудников полиции и разъехаться мирно, после чего Теванян А.В. так же, как и он, покинул место ДТП, а потому также подлежал привлечению к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта, так как у частие Исаева М.О. в ДТП обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил. При этом последовательность действий Исаева М.О. непосредственно после столкновения однозначно свидетельствует о том, что условия, предусмотренные п. 2.6.1 указанных Правил, позволявшие оформить ДТП без участия сотрудников полиции на месте, им не были соблюдены.

Таким образом, действия Исаева М.О. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Что же касается действий второго участника ДТП Теваняна А.В, то их правовая оценка не входит в компетенцию судьи, рассматривающего настоящее дело, возбужденное в отношении Исаева М.О. При этом материалы дела свидетельствуют о том, что, вопреки позиции Исаева М.О, изложенной в жалобе, Теванян А.В. место ДТП не покидал, сообщил о произошедшем сотрудникам полиции, которые по его звонку прибыли на место столкновения транспортных средств и оформили все необходимые документы.

Неверное указание в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления от 02 ноября 2017 г. фамилии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, является явной опиской, которая может быть исправлена судьей была исправлена судьей районного суда в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ на основании заявления Исаева М.О. и на законность данного судебного акта не влияет.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Исаева М.О, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ судья обоснованно признал обстоятельством, отягчающим административную ответственность, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Исаеву М.О. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для признания назначенного Исаеву М.О. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе по доводам жалобы о наличии у него на иждивении малолетних детей и беременной жены, а также о том, что работа водителем является единственным источником его доходов, не имеется.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 02 ноября 2017 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Исаева М.О, оставить без изменения, жалобу Исаева М.О. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова