Решение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0260/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Хваловской О.Г. в защиту Сатымкулова Ибрагима на постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сатымкулова Ибрагима,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 г. гражданин Республики Кыргызстан Сатымкулов И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Хваловская О.Г. в защиту Сатымкулова И. просит об отмене названного судебного акта, ссылаясь, на то, что требования миграционного законодательства Сатымкулов И. не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по месту нахождения организации, являющейся его принимающей стороной, а именно: ООО "Лидер Консалт", в которой он осуществлял трудовую деятельность, подтверждением чему могут служить копия уведомления о заключении трудового договора между Обществом и Сатымкуловым И, принятого ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы 06 июня 2017 г, а также копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

В судебное заседание Московского городского суда Сатымкулов И. и его защитник Хваловская О.Г, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного разбирательства, не явились, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения настоящей жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 ноября 2017 г. 08 часов 00 минут сотрудниками ОМВД России по Басманному району г. Москвы по адресу: *, был выявлен гражданин Республики Кыргызстан Сатымкулов И, прибывший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, 28 мая 2017 г, который был поставлен на миграционный учет по адресу: *, однако фактически проживал по адресу: * без постановки на миграционный учет по указанному адресу. Данными действиями Сатымкулов И. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Сатымкулова И. в совершении описанного выше административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, в том числе протокол об административном правонарушении; рапорт участкового уполномоченного ОМВД России по Басманному району г. Москвы; письменные объяснения Сатымкулова И, которые посчитал достаточными для привлечения Сатымкулова И. к административной ответственности по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем в жалобе защитник Хваловская О.Г. указывает на то, что требования миграционного законодательства Сатымкулов И не нарушал, по прибытии в Российскую Федерацию был поставлен на миграционный учет по месту нахождения организации, являющейся его принимающей стороной, а именно: ООО "Лидер Консалт", с которой заключил трудовой договор, подтверждением чему могут служить копия уведомления о заключении трудового договора между Обществом и Сатымкуловым И, принятого ОВМ ОМВД России по Пресненскому району г. Москвы 06 июня 2017 г, а также копия отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина. Приведенный довод заслуживает внимания.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете").

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет. Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной.

Как усматривается из материалов дела и приложенных к жалобе документов, 28 мая 2017 г. Сатымкулов И. прибыл в Российскую Федерацию и 06 июня 2017 г. был поставлен на миграционный учет ООО "Лидер Консалт", являющимся его принимающей стороной, по адресу: *; 06 июня 2017 г. между Сатымкуловым И. и ООО "Лидер Консалт" был заключен трудовой договор, о чем в тот же день в ОВМ ОМВД по Пресненскому району г. Москвы Общество представило соответствующее уведомление (л.д. 8-9, 21-23).

Таким образом, основания для проживания Сатымкулова И. по адресу, не совпадающему с местом его постановки на миграционный учет, в данном случае имелись. Следовательно, состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в действиях Сатымкулова И. отсутствует.

Вместе с тем 10 ноября 2017 г. при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сатымкулова И, судья районного суда, располагая вышеуказанными сведениями о наличии между Сатымкуловым И. и ООО "Лидер Консалт" трудовых отношений, в частности, сведениями из АС ЦБДУИГ (л.д.8-9), представленными административным органом в материалы дел, в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, и доказательства вины Сатымкулова И. надлежащим образом не исследовал, вопрос о наличии события и состава административного правонарушения, вмененного Сатымкулову И, не разрешил.

При таких обстоятельствах постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 г. не может быть признано законным и подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Хваловской О.Г. в интересах Сатымкулова Ибрагима удовлетворить.

Постановление судьи Басманного районного суда города Москвы от 10 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Сатымкулова Ибрагима отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова