Решение Московского городского суда от 22 января 2018 г. по делу N 7-0348/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуГасанова Э. на постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017года по делу об административном правонарушении в отношении Гасанова Эльвира, которым он признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от ***года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г.Москва, ул.***, дом 7Б.

***года инспекторомОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве в отношенииГасанова Эльвирасоставлен протокол77 МР N***об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Измайловский районный суд города Москвы, судьей которого 29 ноября 2017 года вынесено приведенное выше постановление, которое в настоящее время в Московский городской суд обжалует Гасанов Э. по доводам поданной им жалобы, выражая несогласие с названным судебным актом, просит его изменить, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административное наказание в виде административного штрафа, мотивируя тем, что наз наченное заявителю наказание является чрезмерно суровым, назначеннымбез учета смягчающих административную ответственность обстоятельств, которыми являются оказание помощи потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, возмещение ей материального и морального вреда, то, что заявитель является индивидуальным предпринимателем, развозящим на данном автомобиле товар, что является единственным источником дохода его семьи.

В судебном заседании Московского городского суда Гасанов Эльвир и его защитник по доверенности Дворянков В.М. поддержали указанные доводы жалобы в полном объеме, просили их удовлетворить.

Потерпевшая***а Т.А,будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, доказательств уважительности причин своей неявки не представила, с заявлением об отложении слушания дела не обращалась, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника,проверив доводы названной жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслуп.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 09 час 10 минут ***года водитель Гасанов Эльвир, управляя транспортным средством марки "Мицубиси Лансер" государственный регистрационный знак ***,следуя по адресу: г.Москва,ул.***,дом 7Б, в нарушение требований п.14.1Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу *** Т.А, переходившей проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходусправа налево по ходу движения транспортного средства, совершив на нее наезд, вследствие чего ей был причинен вред здоровью средней степенитяжести, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность Гасанова Э.подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу,в том числе, определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г.Москва, ул.***, дом 7Б; справкой ГИБДД о ДТП;протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП, в которых зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП с указанием места и времени ее составления, места наезда и расположения транспортного средства ; фотоматериалом;карточкой происшествия;справкой на имя*** Т.А, выданной ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N** ДЗ г.Москвы";письменными объяснениями водителя Гасанова Э, потерпевшей *** Т.А, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследованияи оглашенных в суде первой инстанции, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; карточкой водителя Гасанова Э.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по городу Москве; протоколом об административном правонарушении 77 МР N*** от ***года по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.2.6 Правил дорожного движения РФ;постановлением судьи Измайловского районного суда города Москвы от 26 октября 2017 года, которым Гасанов Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год;заключением эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от ***года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП *** Т.А. причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека", выполненного на основании определения должностного лица, основанного на медицинских документах;протоколом об административном правонарушении 77 МР N*** от ***года, в котором отражено существо правонарушения, совершенногоГасановым Э, и из которого усматривается, что протокол составлен в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, с протоколом об административном правонарушении Гасанов Эльвир ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Вопреки доводам жалобы, вина заявителя в причинении вреда потерпевшему подтверждается наряду с вышеприведенными доказательствами также объяснениями потерпевшей *** Т.А, предупреждённой об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, подтвердившей в судепервой инстанции в ходе рассмотрения дела, которые подтверждают установленные должностными лицами ГИБДД и судьей обстоятельства совершения ДТП, которые не противоречат показаниям и самого Гасанова Э, признавшего свою вину, не отрицавшего тот факт, что при установленных судьей обстоятельствах он действительно находился в указанное время по вышеназванному адресу, а также согласуются с карточкой происшествия, с заключением эксперта ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от ***года, справкой ГИБДД о ДТП, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемой ДТП, фотоматериалом, справкой на имя*** Т.А, выданной ГБУЗ г.Москвы "Городская поликлиника N** ДЗ г.Москвы", с характером полученных телесных повреждений, свидетельствующими о том, что телесные повреждения потерпевшей получены в условиях рассматриваемого ДТП.

При этом, заключение эксперта ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от ***года выполнено на основании определения должностного лица, основанного на медицинских документах, и в котором подробно описаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в результате которого потерпевшему были причинены повреждения, перед экспертом поставлены вопросы, перечислены медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта, руководителю отдела СМЭ ДЗ г.Москвы поручено разъяснить эксперту права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.9, 26.4 КоАП РФ, предупредить его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.17.9 КоАП РФ, для производства экспертизы предоставлено право привлекать экспертов и врачей других специальностей.

Выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", высшую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, научно мотивированы, подробно изложены, содержат ответы на все поставленные перед вопросы, основаны на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшей после прохождения ею полного курса стационарного и амбулаторного лечения в медицинских учреждениях г.Москвы, оснований сомневаться в которых не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Кроме того, следует отметить, что потерпевшая ранее с Гасановым Э. знакома не была, какие-либо данные о наличии причин для оговора последней с ее стороны отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у нее заинтересованности в исходе дела в связи с возникшим между ними конфликтом, как и наличие самого конфликта, в материалы дела не представлено, в связи с чем суд обоснованно сведения, сообщённые ею, признал в качестве достоверных доказательств по данному делу.

Исходя из изложенного, причинение вреда здоровью потерпевшейнаходится в прямой причинной связи с действиями водителяГасанова Э, нарушившего требования п.14.1 ПДД РФ, так как, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, заявитель должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, пунктом 1.5 которых установлено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Поскольку Гасанов Эльвир, управляя транспортным средством и приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость, не остановился перед нерегулируемым пешеходным переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть дороги, в результате чего совершил наезд на него, причинив ему вред здоровью, его действия правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением Гасанова Э. вышеназванных требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью *** Т.А. установлено судом на основании собранных по делу доказательств, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев назначено судьей районного суда с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, тяжести телесных повреждений, полученных пешеходом в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", направленного, в том числе, на исключение вероятности наезда на пешеходов, пользующихся преимуществом по отношению к транспортным средствам.

Назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Ввиду изложенного, ссылки в жалобе на то, что судьей не учтены смягчающие административную ответственность обстоятельства, перечисленные в поданной жалобе, не могут повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного постановления с назначением более мягкого вида наказания.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таком положении, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции, с учетом доводов жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Измайловского районного суда города Москвы от 29 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении Гасанова Эльвира оставить без изменения, жалобы Гасанова Э. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина