Определение Московского городского суда от 16 марта 2018 г. по делу N 7-0744/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по адрес фио и заинтересованного лица фио на определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

"Возвратить материал об административном правонарушении в отношении наименование организации, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, должностному лицу для исправления недостатков",

УСТАНОВИЛ:

Начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по адрес фио направил в Савеловский районный суд адрес административное дело, возбужденное дата по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ в отношении наименование организации

Судьей районного суда вынесено вышеуказанное определение, об отмене которого просят начальник отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по адрес фио и заинтересованное лицо фио по доводам жалобы, указывая, на отсутствие оснований для возврата материалов об административном правонарушении в отношении наименование организации.

В судебное заседание Московского городского суда фио не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом дата путем вручения телефонограммы, УФССП России по адрес своего представителя не направило, извещено надлежащим образом дата факсимильной связью.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Возвращая материал об административном правонарушении в отношении наименование организации, судья районного суда исходил из того, что ранее настоящий протокол об административном правонарушении был направлен судье Центрального районного суда

адрес и определением судьи от дата дело было возвращено для устранения недостатков.

Указанные недостатки начальником отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по адрес фио устранены не были.

Согласно уведомлению наименование организации извещалось на внесение изменений в протокол от дата на дату - дата, при этом каких-либо изменений в протокол не внесено, дело направлено на рассмотрение в Савеловский районный суд

адрес.

Также следует отметить, что в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Из пп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата

N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ.

Объективная сторона части 1 ст. 14.57 КоАП РФ выражается в совершении действий (в данном случае - направление текстовых сообщений), а поэтому правила определения подсудности рассмотрения настоящего дела определяются местом совершения правонарушения, а не местом нахождения юридического лица.

Судья районного суда пришел к выводу о том, что данные обстоятельства являются существенными, не устранимыми, нарушающими право на защиту привлекаемого лица, а поэтому препятствующими принятию дела к производству.

Данный вывод судьи следует признать верным и основанным на законе.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 КоАП РФ проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

При таких обстоятельствах полагаю, что правильное по существу определение суда первой инстанции отмене не подлежит.

Относительно указанных доводов принятого судебного определения суда первой инстанции, жалобы заявителей обоснований его незаконности не содержат и сводятся к неверному толкованию положений действующего законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Савеловского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобы начальника отдела правового, документационного обеспечения и работы с обращениями граждан УФССП России по адрес фио и заинтересованного лица фио - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда фио