Решение Московского городского суда от 28 февраля 2018 г. по делу N 7-0767/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Богина М.И. на решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г., которым п остановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Катаева Р.С. N * от 27 июня 2017 года в отношении Богина Михаила Игоревича оставлено без изменения, а его жалоба - без удовлетворения,

установил:

Постановлением инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Катаева Р.С. N * от 27 июня 2017 года Богин М.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 5000 рублей.

Богин М.И. обжаловал указанный акт в Никулинский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит заявитель, указывая на то, что дорожно-транспортное происшествие, в результате которого произошло повреждение вестибюля станции метро произошло не по его вине.

В судебное заседание Московского городского суда Богин М.И. явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Богина М.И. оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судом первой инстанции, автомобиль марки "Шкода Октавия", государственный регистрационный знак *, при движении по *, в нарушение п. 1.5 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.33 КоАП РФ, допустил повреждение вестибюля станции метро. При этом других участников ДТП не было. Таким образом, Богин М.И. обязан был в силу п. 10.1 ПДД РФ, управлять транспортным средством таким образом, чтобы была обеспечена безопасность движения и не допускать повреждение чужого имущества, что в данном случае не исполнено.

Данные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые в своей совокупности никаких сомнений в своей достоверности и допустимости не вызывают, а именно: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; схемой ДТП; рапортом инспектора; справкой о ДТП; фотоматериалом; карточкой происшествия; письменными объяснениями Богина М.И.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Богина М.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - двадцати пяти тысяч рублей; на юридических лиц - трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Пунктом 6 ч. 2 ст. 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.

Из материалов представленного дела со всей очевидностью следует, что данные требования правил дорожного движения Богин М.И. не выполнил.

Совершенное Богиным М.И. правонарушение квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, поскольку факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, и виновность Богина М.И. в его совершении со всей очевидностью следует из изложенных выше доказательств.

Довод о том, что ДТП произошло по не зависящим от Богина М.И. обстоятельствам и отсутствии умысла на совершение правонарушения, не состоятелен, не основан на материалах настоящего дела, опровергается доказательствами, изложенными выше.

По существу доводы жалобы Богина М.И. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей Никулинского районного суда Москвы при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценены по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию, судьей районного суда достоверно установлены на основании изложенных выше доказательств, чья допустимость и достоверность никаких сомнений в своей совокупности не вызывает. Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу Богина М.И, материалы дела не содержат.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст. 12.33 КоАП РФ, с учетом требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела и данных о личности, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления суда, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Никулинского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2017 г, которым оставлено без изменения постановление инспектора 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве Катаева Р.С. N * от 27 июня 2017 года в отношении Богина М.И... по ст. 12.33 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Богина М.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков