Решение Московского городского суда от 20 марта 2018 г. по делу N 7-0937/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ЗАО "РСУ Киевское" по доверенности Стальмакова А.Н., на постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеева М.Ю. N * от 20 сентября 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "РСУ Киевское",

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2017 года заместителем начальника УАС Госинспекции по недвижимости Тимофеевым М.Ю. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому ЗАО "РСУ Киевское" за нарушение сроков окончания строительства многоэтажного гаража с комплексом сервисных услуг привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, ЗАО "РСУ Киевское" обжаловал его в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

ЗАО "РСУ Киевское" обратилось в Московский городской суд с жалобой на указанные акты, в которой ставит вопрос об их отмене, ссылается на то, что должностным лицом и судом не правильно квалифицированно правонарушение. Также заявитель указывает на истечение сроков привлечения его к административной ответственности.

ЗАО "РСУ Киевское" о времени и месте рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом, законный представитель, защитник в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст. 25.4, 25.5 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что решение суда и постановление административного органа являются законными и обоснованными.

Согласно диспозиции ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение заказчиками (инвесторами), собственниками, землевладельцами, землепользователями и арендаторами земельных участков установленных сроков строительства на земельном участке.

Из материалов дела следует, что * года по адресу: *, в ходе проведения проверки сотрудниками Госинспекции по недвижимости был выявлен факт нарушения ЗАО "РСУ Киевское" сроков окончания строительства многоэтажного гаража с комплексом сервисных услуг, а именно: согласно инвестиционному контракту от 20 августа 2002 года N138 ЗАО "РСУ Киевское" обязано завершить проектирование и строительства многоэтажного гаража в срок до 01 апреля 2017 года.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела: уведомлением о привлечении к административной ответственности; определением о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении; реестром документов дела об административном правонарушении в области землепользования; поручением о проведении обследования объекта недвижимости; протоколом об административном правонарушении; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования; актом обмера площади земельного участка; фототаблицей; кадастровым паспортом земельного участка; распорядительными документами; договором о предоставлении земельного участка; инвестиционным контрактом и другими материалами дела.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств не представляется возможным.

Каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение решения судьи и постановления и решения должностных лиц, не усматриваю.

Административное наказание ЗАО "РСУ Киевское" назначено должностным лицом в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует санкции ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что должностным лицом пропущен установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок привлечения ЗАО "РСУ Киевское" к административной ответственности, не может служить основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного решения, поскольку административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, является длящимся.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях и совершенное ЗАО "РСУ Киевское" выявлено должностными лицами Госинспекции по недвижимости 15 августа 2017 года.

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ЗАО "РСУ Киевское". вынесено должностным лицом Госинспекции по недвижимости 20 сентября 2017 года, то есть в пределах срока привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что данное административное правонарушение было выявлено уполномоченными лицами ранее 15 августа 2016 года, Обществом суду не представлено.

Иные изложенные в жалобе доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств и не свидетельствуют о невиновности ЗАО "РСУ Киевское". в совершении административного правонарушения.

Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Тимофеева М.Ю. N * от 20 сентября 2017 года, решение судьи Хорошевского районного суда г.Москвы от 30 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 Кодекса города Москвы об административных правонарушения, в отношении ЗАО "РСУ Киевское", оставить без изменения, жалобу защитника Стальмакова А.Н - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.