Решение Московского городского суда от 30 января 2018 г. по делу N 7-1114/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет",

УСТАНОВИЛ:

постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. ООО "Стар Бет" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене названного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь помимо прочего на то, что в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении Общества или его законного представителя о месте и дате рассмотрения административного дела.

В судебное заседание Московского городского суда представитель ООО "Стар Бет" Макаров С.А. явился, поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве Савенков В.И. в судебном заседании Московского городского суда против удовлетворения жалобы возражал.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения Макарова С.А, Савенкова В.И, проверив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09 июня 2017 г. судья Головинского районного суда г. Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" в отсутствие защитника Общества и вынес постановление, в котором указал, что представитель ООО "Стар Бет" Макаров С.А. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Между тем в настоящей жалобе законный представитель ООО "Стар Бет" Тащеев Н.А. ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения дела в районном суде Общество не было надлежащим образом извещено. Указанный довод заслуживает внимания.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" было передано в Головинский районный суд г. Москвы и определением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 08 июня 2017 г. назначено к рассмотрению на 09 июня 2017 г. в 11 часов 00 минут, о чем вынесено соответствующее определение (л.д. 157).

В деле есть также телефонограмма, составленная судьей, из содержания которой усматривается, что 08 июня 2017 г. о месте и времени судебного разбирательства был извещен защитник ООО "Стар Бет" Макаров С.А, действующий на основании доверенности, по телефону * (л.д. 158).

Вместе с тем сведений позволяющих достоверно установить принадлежность данного телефонного номера Макарову С.А. в материалах дела не имеется. При подготовке дела к рассмотрению в Московском городском суде дозвониться по указанному номеру телефона также не представилось возможным, поскольку в ответ на многочисленные звонки помощника судьи поступало сообщение о том, что "абонент не доступен".

Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы представитель ООО "Стар Бет" Макаров С.А. категорично утверждал, что о дате и месте судебного заседания в Головинском районном суде г. Москвы он извещен не был, телефон, указанный в телефонограмме от 08 июня 2017 г. (л.д. 158) ему не принадлежит.

Каких либо иных сведений об уведомлении ООО "Стар Бет" о дате и месте судебного заседания в Головинском районном суде г. Москвы в материалах дела не имеется.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда не соблюден, дело об административном правонарушении в отношении ООО "Стар Бет" рассмотрено без участия его защитника, который не был своевременно извещен о месте и времени судебного разбирательства.

Невыполнение требований о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ООО "Стар Бет".

При таком положении решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. подлежит Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу законного представителя ООО "Стар Бет" Тащеева Н.А. удовлетворить.

Постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 09 июня 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1.1 КоАП РФ, в отношении ООО "Стар Бет" отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

Судья Московского городского суда О.В. Панкова