Решение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1290/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием старшего прокурора отдела прокуратуры г.Москвы Артамоновой О.Н. жалобу и дополнения к ней защитника ГУП "Мосгортранс" по доверенности Черняховского Б.И. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года, которым ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей,

установил:

постановлением Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы от ***года в отношении ГУП "Мосгортранс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, для рассмотрения по подведомственности направлено в Замоскворецкий районный суд г.Москвы, судьей которого 07 декабря 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время данное постановление в Московский городской суд обжалует защитник ГУП "Мосгортранс" по доводам поданной жалобы и дополнений к ней, согласно которым, судьей не выяснены обстоятельства совершения административного правонарушения; ГУП вменены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Приказом Минтранса России от 05 августа 2011 года N209 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта", которые утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 02 марта 2017 года N75; проверка проведена с нарушением п.п.19, 20, 21, 22 Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест - предметов и тест - объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности или уполномоченных подразделений указанных органов, утвержденного Приказом Минтранса России от 25 сентября 2014 года N269; умысла на неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в данном случае не имело места быть ; исходя из Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N1697 "О внесении изменений в перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры", Депо им.*** - филиал Трамвайного управления ГУП "Мосгортранс" не относится к объектам транспортной инфраструктуры.

В судебном заседании защитник ГУП "Мосгортранс" по доверенности Черняховский Б.И. поддержал приведенные выше доводы поданной жалобы и дополнений к ней в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно ссылаясь на то, что п редприятием приняты все зависящие от него меры по обеспечению транспортной безопасности.

Старший прокурор отдела прокуратуры г. Москвы Артамонова О.Н. возражала против удовлетворения доводов поданной жалобы и дополнений к ней, оспариваемое постановление судьи районного суда сочла законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения защитника, заключение прокурора, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, нахожу состоявшийся по делу судебный акт не подлежащим отмене или изменению ввиду следующего.

Административная ответственность по ч. 3 ст.11.15.1 КоАП РФ наступает за умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", антитеррористическая защищенность объекта (территории) - состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта. При этом под местом массового пребывания людей понимается территория общего пользования поселения или городского округа, либо специально отведенная территория за их пределами, либо место общего пользования в здании, строении, сооружении, на ином объекте, на которых при определенных условиях может одновременно находиться более пятидесяти человек.

Пунктами 1, 9 и 10 ст. 1 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" определено, что акт незаконного вмешательства - противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий; субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании; транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 3 ст. 12 вышеназванного Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами; субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством РФ.

По смыслу п. 1 ст. 9 Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", на основании результатов проведенной оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств субъекты транспортной инфраструктуры разрабатывают планы обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств. Указанные планы предусматривают систему мер по обеспечению транспортной безопасности.

В силу пп.6 пункта 6 Постановления Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924 "Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства, требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств автомобильного и городского наземного электрического транспорта, и внесении изменений в Положение о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)", субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны, в том числе, представлять на основании утвержденных результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры в Федеральное дорожное агентство план объекта транспортной инфраструктуры в течение 3 месяцев с даты утверждения результатов оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры.

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в период времени с 09.00 час. ***года до 18.00 час. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, д.9, Замоскворецкой межрайонной прокуратурой г. Москвы совместно со службой по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области проведена проверка Депо им. *** - филиала Трамвайного управления ГУП "Мосгортранс", которому в соответствии с дополнительной оценкой уязвимости объекта транспортной инфраструктуры ***года присвоена третья категория, в ходе которой выявлено, что ГУП "Мосгортранс" не соблюдаются требования Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму", Федерального закона от 09 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Требования по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N 924.

Так, в 19.40 час. ***года в рамках учебно-профилактического мероприятия с использованием тест-предмета (инвентарный номер ***) условный противник беспрепятственно проник на территорию Депо им. ***, являющегося объектом транспортной инфраструктуры, имея при себе предмет, имитирующий взрывное устройство, который размещен в ремонтной канаве N36; до указания работникам Депо на местонахождение предмета он не был обнаружен в течение 35 минут на территории площадки по адресу: г.Москва, ул.***, д.9, площадью *** кв.м, на которой установлено 4 камеры видеонаблюдения на КПП N1 и на КПП N2, также как не был обнаружен и находящийся на территории условный противник, меры по воспрепятствованию проникновения на территорию объекта предприняты не были, что свидетельствует о недостаточном оснащении данного объекта техническими средствами, в том числе, видеокамерами, о не обеспечении защиты инженерно-технических систем обеспечения транспортной безопасности ОТИ от несанкционированного доступа к элементам управления, обработки и хранения данных, об отсутствии видеофиксации физических лиц и транспортных средств при их перемещении через КПП N*** и КПП N***на границах зоны транспортной безопасности, что значительно снижает уровень антитеррористической защищенности указанного объекта и в случае совершения на его территории преступления террористической направленности могут повлечь значительное увеличение количества пострадавших лиц, степени тяжести вреда, причиненного их здоровью, а также размера причиненного материального ущерба.

Кроме того, на момент проведения проверки, в нарушение пп.6 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N924, в установленный трехмесячный срок ГУП "Мосгортранс" не были внесены изменения в план объекта транспортной инфраструктуры, тогда как результаты проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта утверждены были ***года.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что постановлениями Замоскворецкого районного суда от 28 января 2016 года и от 16 ноября 2016 года ГУП "Мосгортранс" уже привлекалось к административной ответственности за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности на том же объекте по адресу: г.Москва, ул.***, д.9, впервые выявленных еще в ноябре 2015 года, в течение длительного времени - до октября 2017 года данные нарушения устранены не были, какие-либо меры к этому не предпринимались, что свидетельствует об умышленном неисполнении юридическим лицом требований по обеспечению транспортной безопасности, действия ГУП "Мосгортранс" судьей районного суда правильно квалифицированы по ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие указанного административного правонарушения, вина ГУП "Мосгортранс" в его совершении, умышленное неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в том числе, постановлением Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы от ***года, которым в отношении ГУП "Мосгортранс" возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ, полученным ***года на руки защитником ГУП "Мосгортранс" по доверенности Гольдштейном А.В, с ним не согласившимся; актом проверки исполнения законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности от ***года; письменными объяснениями свидетеля *** С.А. по обстоятельствам и порядку проведения проверки; результатами проведенной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Трамвайное депо ГУП "Мосгортранс" от 28 апреля 2015 года; планом по обеспечению транспортной безопасности от 12 сентября 2016 года; результатами проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта транспортной инфраструктуры Трамвайное депо ГУП "Мосгортранс", утвержденными ***года; копиями вступивших в законную силу постановлений Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 28 января 2016 года и от 16 ноября 2016 года, которыми ГУП "Мосгортранс" признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ.

Поскольку проверка исполнения законодательства о противодействии терроризму и транспортной безопасности от ***года проводилась комиссией в составе не только помощника Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы, в присутствии охранников и начальника охраны филиала Трамвайного управления ГУП "Мосгортранс", но и с участием уполномоченных представителей органов федеральной службы безопасности - оперуполномоченных службы по ЦАО Управления ФСБ России по г. Москве и Московской области, обстоятельства и порядок проведения проверки с использованием тест - предмета наряду с актом проверки, подписанным указанными лицами, подтверждены письменными показаниями свидетеля *** С.А, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки в жалобе на то, что проверка проведена без соблюдения п.п.19, 20, 21, 22 Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест - предметов и тест - объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности или уполномоченных подразделений указанных органов, утвержденного Приказом Минтранса России от 25 сентября 2014 года N269.

Также следует отметить, что указанная проверка проводилась должностным лицом органов прокуратуры в рамках полномочий, предусмотренных Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре РФ", в силу п. 2 ст. 22 которого, прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить производство об административном правонарушении, что согласуется с положениями п. 1 ст. 28.4 КоАП РФ, которой предусмотрено, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодекс ом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Таким образом, прокурор вправе возбудить дело об административном правонарушении в отношении юридического лица, осуществляющего деятельность по перевозке пассажиров.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено прокурором в соответствии требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, при вынесении постановления представитель ГУП "Мосгортранс" присутствовал, им даны объяснения по обстоятельствам совершения административного правонарушения, его копия для сведения ему вручена в день его вынесения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм, тогда как в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие тот факт, что ГУП "Мосгортранс" в ходе осуществления своей деятельности приняты все зависящие от него меры по выполнению требований по обеспечению транспортной безопасности и противодействию терроризму, а также не имеется доказательств, свидетельствующих об отсутствии у названного юридического лица реальной возможности соблюдения требований действующего законодательства, принятия всех направленных на предупреждение совершения административного правонарушения мер.

В данном случае ГУП "Мосгортранс" не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, при которых должна осуществляться деятельность по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и которая требовалась для соблюдения установленных законодательством требований в указанной сфере.

Доводы стороны защиты о том, что по смыслу Постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2017 года N1697 "О внесении изменений в перечень участков автомобильных дорог, железнодорожных и внутренних водных путей, вертодромов, посадочных площадок, а также иных обеспечивающих функционирование транспортного комплекса зданий, сооружений, устройств и оборудования, являющихся объектами транспортной инфраструктуры", Депо им.*** - филиал Трамвайного управления ГУП "Мосгортранс" не относится к объектам транспортной инфраструктуры, не могут повлиять на законность оспариваемого судебного акта, поскольку данные изменения внесены 29 декабря 2017 года, тогда как проверка в отношении указанного объекта транспортной инфраструктуры, в ходе которой были выявлены нарушения требований транспортной безопасности, проводилась в период времени с 09.00 час. ***года до 18.00 час. ***года, когда Депо являлось объектом транспортной инфраструктуры, и в силу своего правового статуса обязано было принять все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, судьей районного суда установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Утверждения в жалобе о том, что ГУП вменены нарушения требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденные Приказом Минтранса России от 05 августа 2011 года N209 "Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств городского наземного электрического транспорта", которые утратили силу в связи с изданием Приказа Минтранса России от 02 марта 2017 года N75, опровергаются материалами дела, текстами постановлений Замоскворецкого межрайонного прокурора г.Москвы от ***года о возбуждении дела об административном правонарушении и судьи районного суда от 07 декабря 2017 года, согласно которым ГУП "Мосгортранс" вменено нарушение пп.6 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 сентября 2016 года N924, в связи с тем, что в установленный трехмесячный срок с момента утверждения результатов проведенной дополнительной оценки уязвимости объекта не были внесены изменения в план объекта транспортной инфраструктуры.

Приведенные в жалобе и дополнениях к ней доводы не опровергают наличие в действиях ГУП "Мосгортранс" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершение административного правонарушения.

Несогласие стороны защиты с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что судьей допущены существенные нарушения КоАП РФ, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с учетом факта совершения административного правонарушения в области транспортной безопасности, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу судьей районного суда распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ГУП "Мосгортранс", материалы дела не содержат.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемого постановления судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, по настоящему делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.11.15.1 КоАП РФ в отношении ГУП "Мосгортранс", оставить без изменения, жалобу и дополнения к ней защитника ГУП "Мосгортранс" по доверенности Черняховского Б.И. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина