Определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1317/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Ретро-Парк" по доверенности Сергеенко Ю.Н. на определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года, которым жалоба защитника ООО "Ретро-Парк" по доверенности Сергеенко Ю.Н. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года в отношении ООО "Ретро-Парк" по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ возращена заявителю,

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года ООО "Ретро-Парк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с таким актом должностного лица, защитник ООО "Ретро-Парк" по доверенности Сергеенко Ю.Н. подал на него жалобу в Измайловский районный суд г. Москвы, судьей которого постановлено приведенное выше определение.

В настоящее время данный судебный акт в Московский городской суд обжалует защитник ООО "Ретро-Парк" по доверенности Сергеенко Ю.Н. по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам, согласно которым жалоба на оспариваемое постановление заявителем в суд направлена в установленные законом сроки, в связи с чем оснований для заявления ходатайства о восстановлении срока у него не имелось.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ООО "Ретро-Парк" по доверенности Сергеенко Ю.Н. приведенные выше доводы поданной жалобы поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, ознакомившись с приведенными выше доводами жалобы, выслушав объяснения заявителя жалобы, нахожу обжалуемое определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.

Так, статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" разъяснено, что согласно положениям ст.ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано. При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Таким образом, начало течения срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении действующее законодательство связывает с днем вручения или получения его копии.

На основании ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска указанного срока он по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

Возвращая жалобу заявителю, судья районного суда исходил из того, что заявитель жалобу в суд подал по истечении установленного законом срока для обжалования постановления должностного лица в отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Считая срок на обжалование пропущенным, судья в обжалуемом определении не привел мотивов тому, с какой даты исчислялся им данный срок и в связи с чем счел его пропущенным, также оспариваемый судебный акт не содержит ссылок на доказательства этому.

Вместе с тем, из представленных материалов, текста жалобы усматривается, что копия обжалуемого постановления начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года, которым ООО "Ретро-Парк" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание, по почте получена 06 сентября 2017 года, о чем свидетельствуют копия почтового конверта со штампом ФГБУ "Почта России", отчет об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором ***; жалоба на данное постановление должностного лица в Измайловский районный суд г.Москвы заявителем подана 15 сентября 2017 года, что следует из штампа экспедиции указанного районного суда.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый, следующий за ним, рабочий день.

Учитывая изложенное, факт получения заявителем копии оспариваемого постановления должностного лица 06 сентября 2017 года, а также факт подачи жалобы в районный суд 15 сентября 2017 года, то есть до истечения установленного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы - до 18 сентября 2017 года (16 и 17 сентября 2017 года приходятся на выходные дни), оснований для заявления ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, представления доказательств уважительности причин его пропуска, как на то указывает судья, у заявителя не имелось.

Ввиду того, что жалоба заявителя подана в районный суд в пределах 10-ти суточного срока на подачу жалобы с момента получения копии обжалуемого постановления, возврат жалобы по мотивам пропуска срока на ее подачу в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока является неправомерным.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - возвращению в районный суд со стадии принятия к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1 - 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

определение судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 ноября 2017 года по жалобе защитника ООО "Ретро-Парк" по доверенности Сергеенко Ю.Н. отменить, материалы направить в Измайловский районный суд г. Москвы со стадии принятия к производству суда.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина