Определение Московского городского суда от 12 февраля 2018 г. по делу N 7-1363/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Трыковой Л.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на решение судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Трыковой Любовь Валерьевны,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве от *** года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места ДТП по адресу: г.Москва, ***. дом 5.

***года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве в отношении Трыковой Любовь Валерьевны составлен протокол 77 МР N*** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с нарушением ею пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Определением командира ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по городу Москве от ***года данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд города Москвы, судьёй которого 14 августа 2017 года вынесено приведенное выше постановление.

Не согласившись с таким судебным актом, Трыкова Л.В. подала на него в Московский городской суд жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу, в качестве уважительности причин пропуска срока указывая на то, что срок пропущен ввиду тяжелой и продолжительной болезни матери *** Ю.И, за которой заявитель осуществляла уход.

В судебное заседание Московского городского суда Трыкова Л.В, будучи извещенной о месте и времени слушания дела, не явилась, обеспечила явку защитника по ордеру адвоката Скрипниченко А.Е, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы ходатайства, просившего их удовлетворить.

Потерпевший *** Н.А. возражал против удовлетворения доводов данного ходатайства, ссылаясь на отсутствие уважительных причин пропуска срока.

Проверив материалы дела, изучив доводы заявленного ходатайства, заслушав объяснения стороны защиты, потерпевшего, не усматриваю оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление судьи районного суда от 14 августа 2017 года по следующим основаниям.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с п. 3 ст. 30.9 КоАП РФ, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что на основании положений статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( ст.ст.30.3, 31.1 КоАП РФ).

В порядке положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

По смыслу приведенных положений, 10-суточный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обжалуемое постановление судьи от 14 августа 2017 года вынесено в отсутствие заявителя Трыковой Л.В, его копия последней для сведения направлена судом посредством Почты России 28 сентября 2017 года и получена заявителем 05 октября 2017 года, о чем свидетельствуют сопроводительное письмо, информация от отправлении, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***, распечатанный с официального сайта Почты России, тогда как с жалобой в Московский городской суд на данный судебный акт с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу заявитель обратилась только 23 января 2018 года, что следует из штампа экспедиции указанного районного суда.

В силу п. 1 и п.3 ст. 4.8 КоАП РФ, течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока; срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

С учетом изложенного, обжалуемо постановление судьи от 14 августа 2017 года вступило в законную силу 17 октября 2017 года, тогда как с жалобой на указанное решение и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель обратилась в суд лишь 23 января 2018 года, по истечении установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока на обжалование, при этом доказательств уважительности причин пропуска срока, заявителем представлено не было, а ссылки на онкологическую, продолжительную болезнь матери *** Ю.И, за которой заявитель осуществляла уход, не могут быть признаны таковыми, поскольку не исключали возможность подачи жалобы в установленные сроки посредством почты, через защитника.

Иных обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска процессуального срока, не приведено, в связи с чем оснований для удовлетворения данного ходатайства не имеется.

При таких обстоятельствах, поданную жалобу следует возвратить заявителю, а административное дело - в Бабушкинский районный суд города Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.12, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

отказать Трыковой Любовь Валерьевны в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 14 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении Трыковой Любовь Валерьевны.

Поданную жалобу возвратить заявителю, административное дело - в Бабушкинский районный суд города Москвы.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина