Решение Московского городского суда от 16 февраля 2018 г. по делу N 7-1480/2018

Судья Московского городского суда Панкова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Шарифова А.Р. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шарифова А.Р.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2

февраля 2018 г. Шарифов А.Р. признан виновным в совершении

административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В настоящей жалобе Шарифов А.Р. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что на территории Российской Федерации он находится на законных основаниях, трудовую деятельность осуществляет сравнительно недавно, является студентом очно-заочной формы обучения *.

В судебное заседание Московского городского суда Шарифов А.Р. и его защитник Джанвелян А.И. явились, поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт подлежащим изменению.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет

право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей

районного суда установлено, что 1 февраля 2018 г. в 12 часов 37 минут в

торговом ряду первого этажа здания Ярославского железнодорожного вокзала, расположенного по адресу: *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен гражданин Республики Узбекистан Шарифов А.Р, который в нарушение п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность у индивидуального предпринимателя Г. О.А. в качестве продавца товаров народного потребления и сувениров в торговом павильоне без разрешения на работу или патента в г. Москве. Данными действиями Шарифов А.Р. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАПРФ.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, актом проверки исполнения федерального законодательства с приложенной к нему фототаблицей, протоколом об административном задержании, протоколом о доставлении, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями Шарифова А.Р, договором субаренды помещения выпиской из ЕГРИП, справкой из АС ЦБДУИГ; копией паспорта на имя Шарифова А.Р. и другими материалами дела.

Достоверность и допустимость всех доказательств по делу судьей районного суда проверены, каждое доказательство, а также их совокупность получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шарифова А.Р. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.18 КоАП РФ, и виновности Шарифова А.Р. в его совершении.

Постановление о назначении Шарифову А.Р. административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Вместе с тем с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта в части назначенного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное

правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В силу ч. 2 ст. 1.1 КоАП РФ данный Кодекс основывается на Конституции РФ, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

Согласно статье 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950), никому не может быть отказано в праве на образование; государство при осуществлении любых функций, которые оно принимает на себя в области образования и обучения, уважает право родителей обеспечивать такое образование и такое обучение, которые соответствуют их религиозным и философским убеждениям.

Из документов, приложенных к настоящей жалобе, а именно: копии справки об обучении и копии студенческого билета, оригиналы которых обозревались в судебном заседании Московского городского суда, а также из договора об образовании на обучение от 04 августа 2015 г, представленного при рассмотрении дела в Московском городском суде, усматривается, что с 1 сентября 2015 г. и по настоящее время Шарифов А.Р. проходит обучение по очно-заочной форме обучения на факультете туризма и гостеприимства государственного автономного образовательного учреждения высшего образования г. Москвы *.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по настоящему делу не установлено. Приведенные выше обстоятельства, изученные при рассмотрении жалобы документы, достоверность которых сомнений не вызывает, в совокупности с материалами дела позволяют сделать вывод о том, что выдворение Шарифова А.Р. за пределы Российской Федерации не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление его права на образование, назначение данного вида наказания противоречит требованиям ст. 2 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше правовых норм и конкретных обстоятельств дела, постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шарифова А.Р, подлежит изменению путем исключения из него указания на назначение Шарифову А.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу Шарифова А.Р. удовлетворить частично.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 2 февраля 2018 г, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Шарифова А.Р, изменить путем исключения из него указания на назначение Шарифову А.Р. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В остальной части названное постановление оставить без изменения.

Судья Московского городского суда

О.В. Панкова