Решение Московского городского суда от 08 февраля 2018 г. по делу N 7-1508/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуКостенко П.А. на постановление начальникаУправления рассмотрения дел и обращенийМАДИ N***года, на решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Костенко Павла Алексеевича,

установил:

постановлением начальникаУправления рассмотрения дел и обращенийМАДИ N***годаКостенко П.А.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП города Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лицаадминистративного органа, Костенко П.А. подал на него жалобу в Никулинскийрайонный суд города Москвы, решением судьи которого от 22 ноября 2017 года данныйактдолжностного лицаоставлен без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд Костенко П.А. обжалует указанные акты должностного лица административного органа и судьи районного суда, мотивируя тем, что к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы по одним и тем же обстоятельствам заявитель привлекается в четвертый раз, решениями вышестоящего должностного лица МАДИ ранее вынесенные постановления по ст.8.25 КоАП г.Москвы отменены, производства по делам прекращены ввиду того, что заявитель уже привлекался к административной ответственности за то же самое деяние.

В судебном заседании Московского городского суда Костенко П.А.поддержал приведенные выше доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить, дополнительно ссылаясь на то, что с момента окончания действия договора страхования принадлежащего ему на праве собственности автомобиля марки "Рено Трафик", государственный регистрационный знак ***, - ***года, он им не пользовался, припарковав его по адресу: г.Москва, ул.***, дом 18, корп.1, уехал в отпуск за пределы Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснение заявителя, нахожу наличие оснований для отмены обжалуемых актов ввиду следующего.

Так, статьей 8.25 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" предусмотрена административнаяответственность юридических лиц в размере трехсот тысяч рублей за размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Правовая норма, предусматривающая состав данного административного правонарушения, имеет объектом посягательства общественные отношения в области благоустройства территории.

Правоотношения между органами исполнительной власти, юридическими лицами и гражданами по вопросам сохранения и восстановления зеленых насажденийрегулирует Закон города Москвы от 05 мая 1999 годаN 17 "О защите зеленых насаждений", в силу ст.ст.1, 2, 7, 8 которого, зеленые насаждения представляют собой древесно-кустарниковую и травянистую растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, газоны, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники); защите подлежат все зеленые насаждения, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, граждане, должностные лица и юридические лица обязаны осуществлять меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к повреждению или уничтожению зеленых насаждений; на озелененных территориях и в зеленых массивах запрещается проезд и стоянка автотранспортных средств, строительной и дорожной техники, кроме техники, связанной с эксплуатацией данных территорий и уходом за зелеными насаждениями; за нарушение требований по защите зеленых насаждений граждане несут административную ответственность в соответствии с Кодексом города Москвы об административных правонарушениях.

Постановлением Правительства Москвы от 10 сентября 2002 года N 743-ПП утверждены Правила создания, содержания и охраны зеленых насаждений города Москвы, п. 9.3 которых также запрещает на озелененных и природных территориях проезд и стоянку автомашин, мотоциклов, других видов транспорта (кроме транзитных дорог общего пользования и дорог, предназначенных для эксплуатации объекта).

Согласно п. 10.31 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, не допускаются, в том числе, стоянка транспортных средств на газонах и других участках с зелеными насаждениями.

Признавая заявителя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП города Москвы,должностное лицо Управления рассмотрения дел и обращенийМАДИ исходил из того, что в 10.36 час. ***года по адресу: г.Москва, ул.***, дом 18, корп.1, водительтранспортного средствамарки "Рено Трафик", государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Костенко П.А,разместил его на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Проверяя законность и обоснованность указанного постановления должностного лица, судья районного суда счел доказанным наличие в действиях Костенко П.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, зафиксированного в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки, оснований не доверять которым не имеется.

При этом, судьей отклонены как несостоятельные доводы стороны защиты о том, что за указанное правонарушение заявитель уже был привлечен к административной ответственности по ст.8.25 КоАП г.Москвы постановлением начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***года, которое им не оспаривалось, вступило в законную силу, и которое он исполнил, оплатив административный штраф в размере 5 000 рублей.

Между тем, с приведенными выводами судьи районного суда, а также с выводами должностного лица административного органа согласиться нельзя, поскольку они сделаны без надлежащей проверки всех фактических обстоятельств по делу, без правовой оценки представленных заявителем в обоснование своих доводов доказательств, приобщенных к материалам дела.

В силу ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, в том числе, из приобщенныхпостановлений должностных лиц Управления рассмотрения дел и обращений МАДИN***года, N*** от *** года,N*** от *** года, N*** от *** года, Костенко П.А. также был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.25 КоАП г.Москвы, в связи с тем, что ** года, ***года, *** года, *** года по адресу: г.Москва, ул.***, дом 18, корп.1, разместилпринадлежащее ему на праве собственности транспортное средство марки "Рено Трафик", государственный регистрационный знак ***, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Вместе с тем, приложенные к вышеприведенным постановлениям должностных лиц МАДИфотоматериалы с очевидностью свидетельствуют о том, что данный автомобиль размещен на газоне по одному и тому же адресу, в одном и том же положении, зафиксирован техническим средством с одного ракурса.

Учитывая изложенное, а также тот факт, что постановление должностного лица N***года в порядке, предусмотренном ст.30.1 КоАП РФ, заявителем не оспаривалось и не обжаловалось, по истечении установленного ст. 30.3 КоАП РФ срока на подачу жалобы вступило в законную силу, штраф в сумме 5 000 рублей Костенко П.А. оплачен, о чем свидетельствует представленный в материалы дела подлинник квитанции об уплате (л.д.12), решениями вышестоящего должностного лица от *** года постановления N*** от ** года, N*** от *** года, N*** от *** года в отношении Костенко П.А. по ст.8.25 КоАП г.Москвы отменены, производства по делам об административных правонарушений прекращены со ссылкой на то, что ранее заявитель уже привлекался к административной ответственности по тому же факту совершения противоправных действий.

Положениями п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ определено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Поскольку привлечение к административной ответственности за одни и те же действия, за один и тот же факт совершения противоправных действий противоречит важнейшему принципу административной ответственности, установленному ч. 5 ст.4.1 КоАП РФ, в силу которого никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение, а в данном случае заявитель понес административную ответственность за размещение в 14.20 час. *** года по адресу: г.Москва, ул.***, дом 18, корп.1, транспортного средства марки "Рено Трафик", государственный регистрационный знак ***, на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, обжалуемые решение судьи Никулинскогорайонного суда г.Москвы от 22 ноября 2017года, постановление начальникаУправления рассмотрения дел и обращенийМАДИ N***годанель зя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а п роизводство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Костенко П.А. удовлетворить.

Постановление начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N***года, решение судьи Никулинского районного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.25 КоАП г.Москвы, в отношении Костенко Павла Алексеевича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с наличием по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении наказания.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина